Британцы: на Украине не должно быть «неконтролируемых решений» по ассоциации с ЕС

15.09.2013 Распечатать запись

Александр ГОРОХОВ | 13.05.2013

Сколько бы нас ни уверяли иностранные послы в том, что ассоциация с ЕС больше нужна Украине, чем Евросоюзу, все их заверения дезавуируются документом, опубликованным на сайте правительства Великобритании (1). Автором труда с названием «План по углублению понимания и поддержки Соглашения об ассоциации Украина-ЕС, включая глубокую и всеобъемлющую зону свободной торговли в Украине» является британское посольство в Киеве. И хотя он снабжён предупреждающей надписью «Взгляды, выраженные в данной публикации, являются мнениями автора(ов) и могут не совпадать с официальной позицией правительства Великобритании», тем не менее сами факты создания Плана именно дипломатическим представительством и его публикации на официальном правительственном ресурсе говорит о важности поднятой проблемы для одной из ведущих стран Евросоюза.

Не тот народ достался…

Знакомство с 27-страничным английским текстом подтверждает высочайший аналитический уровень сотрудников британского посольства в Киеве, использовавших для своей работы массу источников, среди которых и результаты опросов общественного мнения, и статистические данные, и публикации по теме ассоциации с ЕС в украинских СМИ. Английские дипломаты не стали приукрашивать действительность, отметив не лучшее качество работы по агитации за ассоциацию: «Поддержка Соглашения об Ассоциации (в дальнейшем в цитатах СА — Авт.) не является доминирующей среди населения в целом. Нет сильного pro-СА лобби в Украине… Многие верят в «мифы», изображающие Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС негативно, и, в отличие от «угроз» сближения с ЕС, в «светлое будущее» с Россией».

Несмотря на агитацию различных европейских делегаций и посольств, «исследования, проведённые в рамках этого проекта, показывают, что эти усилия не увенчались успехом:

— уровень информированности различных целевых аудиторий относительно Европейской интеграции в целом и СА в частности очень низок;

— украинцы склонны считать, что европейская тесная интеграция и СА Украины, в частности вопросы «большой политики», имеют слабое отношение к жизни каждого гражданина, по крайней мере в обозримом будущем;

— в результате для простого гражданина трудно иметь мнение о более тесной интеграции с Европой;

— это создаёт пространство для манипуляции политиками и поощряет другие стратегические альтернативы».

Если резюмировать, то это будет звучать так: «Результаты опросов общественного мнения также показывают, что некоторая часть населения Украины не признает свою страну европейским государством. …По мнению респондентов, европейская интеграция не является привлекательной для большого числа украинцев, потому что, с одной стороны, они не верят, что украинская власть способна к реализации европейских стандартов, а с другой — не видят реальной перспективы вступления Украины в ЕС».

Кто виноват?

Подробному анализу английские дипломаты подвергли причины сложившегося мнения о Соглашении с ЕС. Главное препятствие — «сторонники Таможенного союза ведут активную коммуникационную кампанию и сумели стимулировать общественную дискуссию о выборе вектора внешней политики Украины, несмотря на официально объявленную внешнеполитическую поддержку европейской интеграции Украины».

Увы, но двойные стандарты так и сквозят из документа, составленного дипломатами «одного из оплотов демократии», сожалеющими, что жители какой-то там Украины осмелились обсуждать позицию властей.

Виноваты СМИ: «По состоянию на февраль 2013 года, СА не было официально издано (хотя просочившаяся версия появилась в украинских СМИ), но есть комментарии экспертов, дипломатов, чиновников и политиков в средствах массовой информации». В частности, вина их в том, что «в целом объем ссылок на российские СМИ является довольно высоким».

Но главный грех, что «СМИ размышляют над вопросом многовекторной внешней политики Украины и иногда склонны критиковать требования ЕС, в то же время обращая внимание на тему Таможенного союза. СМИ делают широковещательные сообщения о сотрудничестве между ЕС и Украиной (сельское хозяйство, энергетика, визовые требования, инвестиции и др.). Однако эта информация не является целенаправленной, комплексной и хорошо аргументированной и не проникает в другие сообщения, например о Таможенном союзе (газовый вопрос, краткосрочные выгоды в тяжёлой промышленности)».

Ещё один упрёк украинским массмедиа в том, что «СМИ часто распространяют информацию о «расколе» по «украинскому вопросу в Европейском парламенте среди государств-членов». Официальные лица ЕС также публикуют свои личные позиции, руководствуясь собственными симпатиями или политической целесообразностью. Это открывает возможности для различного толкования в украинской прессе, особенно учитывая отсутствие профессионализма журналистов».

В общем, «четвёртая власть» посмела не спросить разрешения у британцев самостоятельно размышлять, да ещё и нагло критикуя «святая святых» — поучения Европы.

Профессионализму украинских журналистов в Плане достаётся неоднократно: «Отсутствие профессиональной и систематической работы журналистов по данной теме», «Низкий уровень журналистов и экспертов, их готовности к всестороннему освещению темы». И не только рядовой пишущей братии: «Судя по всему, основная причина низкой заинтересованности средств массовой информации заключается в редакционной политике. Владельцы СМИ и редакторы не видят в европейской интеграции предмета интереса для массовой аудитории».

Из-за всего этого, по мнению британцев, «украинцам не хватает первоисточников информации о ЕС. Онлайн-ресурсы не являются легко доступными, существует только ТВ программа «Окно в Европу», не транслирующаяся в прайм-тайм». И вообще «обсуждение СА в социальных медиа не является системным. Комментарии отображаются в зависимости от срочности горячих тем и информации прикладного характера (например, обсуждение выдачи виз)».

Что делать?

Странный вопрос! Конечно же, создавать структуры для агитации за ассоциацию, проводить конференции, телеэфиры, обучать специально отобранных пропагандистов. И на всё это не жалеть денег. «Предлагаемые мероприятия кампании включают в себя: тренинг для журналистов, пресс-туры, в особенности ток-шоу на телевидении, роуд-шоу, активное взаимодействие украинских предприятий, реклама, on-line взаимодействие посредством социальных медиа и печатных материалов. За двухлетний период предлагаемые мероприятия будут стоить 2,3 млн. евро в каждом регионе (для более подробной информации см. приложение A «План действий и бюджет»)». Сам же бюджет в опубликованном тексте Плана отсутствует. В отличие от других, менее щекотливых приложений.

Настоящее раздолье для грантоедов! Кстати, их список уже определён и приведён в документе:

— Центр UA;

— Польско-украинский фонд сотрудничества;

— НКО «Общественное Пространство»;

— Комитет по мониторингу свободы прессы в Крыму;

— Центр Европейского Сотрудничества (Донецк);

— региональные отделения Института стратегических исследований;

— Институт европейской интеграции (Львов);

— объединения и движения «Мы — европейцы», «Новый Гражданин»;

— Центр Разумкова;

— Международный центр политических исследований;

— Институт мировой политики;

— Институт экономических исследований и политических консультаций;

— «Социальный Барометр»;

— Лаборатория законодательных инициатив;

— Международный фонд «Возрождение»;

— фонд «Демократические инициативы»;

— Европейская ассоциация журналистов;

— Европейский молодёжный парламент;

— Международная общественная организация AIESEC;

— Евроклубы;

— движение «Молодёжь в действии».

Найдётся работа и для украинских выпускников европейских вузов — Chevening, Erasmus Mundus, членов Ассоциации европейских исследований, участников проекта ЕС Tempus-office, а также сотрудников Института Гёте, Польского института культуры и других заведений, курируемых Британским Советом и Французским Альянсом.

Насколько деятельность вышеуказанных организаций по продвижению иностранных интересов за иностранные деньги соответствует законодательству, вопрос к структурам, отвечающим за национальную безопасность Украины.

Кроме шоу на телевидении, планируется массовый выпуск листовок и наклеек, проведение массовых акций, создание «евро-блогов» и евро-портала в Интернете, ряда регулярных тематических телепередач, обучение журналистов «правильному» интервьюированию специально обученных «спикеров» программы, целенаправленная кампания в поддержку ассоциации в ключевых украинских СМИ, обеспечение «нужных» журналистов тщательно отфильтрованной информацией. Для обмена опытом в деле евроинтеграции выбраны также образцы для подражания — журналистские круги Грузии, Армении и Молдовы. Ну а тем, кто преуспел в агитации, — бесплатные туры в Европу.

Не забыли и о массовке, не способной привести более или менее приемлемую аргументацию против из-за того, что она «не в теме»: «Лидеры общественного мнения, непосредственно не связанные с темой евро-продвижения, должны быть приглашены для участия в общественных мероприятиях, направленных на широкую общественность (ток-шоу на телевидении, роуд-шоу, круглые столы)». Впрочем, надо отдать должное британским дипломатам. Чтобы всё казалось правдоподобным, они рекомендуют, чтобы на ток-шоу приглашались и реальные противники ассоциации. Конечно, далеко не в пропорции «один к одному» и тоже только специально подобранные.Каждому — своё

Огромное внимание британцы уделили избирательному подходу к агитации за ассоциацию. «Основной целевой аудиторией этой кампании должны быть 30% населения, которые ещё не определились». В то же время данная категория делится на подгруппы: молодёжь, представители общественности, бизнесмены, чиновники и политики, журналисты и СМИ, учёные, пенсионеры.

Англичане считают, что «несмотря на кажущееся обилие информации по вопросам европейской интеграции и Соглашения об ассоциации, нет конкретики в области информации (цифры, факты, термины, чётко определённые выгоды и риски) — в отличие от экономически обоснованной позиции сторонников Таможенного союза. В целом информация от властей, как Украины, так и ЕС, представляется туманной и ей не хватает ясности». Именно поэтому основной упор в агитации за Соглашение об ассоциации планируют сделать на эмоциональное и рациональное восприятие аргументов: «Эта кампания должна апеллировать к рациональности (преимущества и выгоды СА) и эмоциям. Она должна также включать много визуальных элементов. Каждая целевая аудитория должна получать конкретные сообщения, доставляемые через наилучший канал связи».

Каждой из этих целевых аудиторий предназначаются собственные тезисы. «На основе региональных, образовательных (профессиональных) и возрастных критериев необходимо будет разрабатывать рекламные слоганы, глобальные и адресные сообщения, направленные на конкретные целевые аудитории. Лозунги кампании должны быть ясными и привлекательными для большинства граждан. Лозунги должны быть подготовлены на русском и украинском… Лозунги должны сосредоточить внимание на трёх аргументах европейской интеграции: экономические, права и свободы человека, образование и обучение в Европе. Эти глобальные характеристики должны быть адаптированы для каждой ЦА, чтобы убедительно проиллюстрировать конкретные преимущества реализации данного Соглашения».

А после этого начинается высокое искусство манипулирования общественным мнением. «Примеры лозунгов, используемых на рекламных щитах.

Для молодёжной аудитории:

— Повысить образование — получить интересную работу по специальности

— Больший выбор товаров, высокое качество, разумные цены

— Все равны перед законом, независимо от их положения и имущества.

Для представителей бизнеса:

— Все равны перед законом, независимо от их положения и имущества

— Улучшение здоровья и безопасности на работе, создание новых рабочих мест

— Европейские базовые основы для малого и среднего бизнеса и защиты предприятий.

Для аудитории 55+:

— Улучшение защиты окружающей среды и высокое качество водопроводной воды в квартире

— Все равны перед законом, независимо от их положения и имущества

— Новые дороги, безопасность для водителей и пешеходов

— Больший выбор товаров, высокое качество, разумные цены».

Насколько все эти лозунги «соответствуют действительности», можно прочесть в 320-страничном документе «Оценки последствий соглашения о свободной торговле между Украиной и ЕС» (2) уже упомянутого Международного центра перспективных исследований.

Среди негативных последствий Соглашения указаны следующие: ликвидация небольших предприятий из-за внешнего конкурентного давления; рост транспортных расходов из-за внедрения платных дорог; рост затрат предприятий на экологию; чрезмерная эксплуатация природных ресурсов; рост безработицы из-за банкротств и сокращение численности работников на выживших предприятиях; ужесточение условий труда; резкое повышение коммунальных тарифов; рост стоимости товаров из-за роста цен на энергию и энергоносители; снижение поступлений в Пенсионный фонд; уменьшение численности населения… Что же касается получения работы в Европе молодыми людьми, то Соглашение с ЕС не предусматривает никакого смягчения правил трудоустройства в странах Евросоюза для граждан Украины (3).

Опыт прибалтийских республик и других государств Восточной Европы полностью подтверждает выводы МЦПИ: подчинение Брюсселю во всех них привело к резкой деиндустриализации, деградации национальной экономики, банкротствам местных предприятий. Не только производственного, но и финансового сектора и сферы услуг. А их место молниеносно заняли иностранные компании. Сомневаться в том, что, открываясь перед Европой, Украина избежит подобной участи, не приходится.

Да и сами авторы Плана не скрывают, что ситуация в стране после подписания Соглашения с ЕС ухудшится: «Мы должны быть честными. Такие перемены будут вызовом для украинского бизнеса, проверкой его жизнеспособности, и хотя некоторые потери в краткосрочной перспективе неизбежны, они обеспечат в среднесрочной и долгосрочной перспективе повышение благосостояния украинцев на 4,3% — 11,6% (по данным независимых исследований)». Что значит это повышение? При сегодняшней средней зарплате 3200 грн. она после всеобщего обвала экономики и тотального повышения цен в среднесрочной и долгосрочной перспективе поднимется до уровня 3338 — 3571 грн. Комментарии, думаем, излишни.

Европе украинские законы не писаны

Каждый, кто хоть чуточку знаком с историей дипломатических отношений Англии, знает, насколько цинична британская дипломатия. И нынешние сотрудники посольства Великобритании в Киеве — отнюдь не исключение. То, что написано в Плане, иными словами не охарактеризуешь. Цитата: «Следует поощрять живой интерес украинцев к вопросу европейской интеграции, ставить в верхнюю часть повестки дня и, следовательно, не дать политикам и чиновникам возможности принятия неконтролируемых решений». Следует понимать, что «неконтролируемые решения» — это те, что не в пользу еврооинтеграции?

Довольно значительную роль (до 15% усилий) британские «дипломаты» отводят агитации в молодёжной среде. И не просто молодёжной: «Основываясь на наших исследованиях, мы предлагаем масштабную информационную кампанию. Это должно касаться различных аудиторий: украинской общественности, гражданского общества, экспертов, деловых и научных секторов экономики, культуры, молодёжи и школьников… 8.1.12. Мероприятия в школах с поддержкой Евроклубов и с участием украинцев-выпускников европейских университетов. Также предлагаем провести конкурс рисунков на тему ЕС для учащихся 11-14 лет в социальных сетях. …для старших школьников и учащихся начальных и средних школ интерактивные методы должны быть использованы наряду с неофициальной презентационной информацией и общением со сверстниками в рамках национальных и международных проектов». И наплевать «дипломатам» на то, что политическая агитация в школах (о предложениях агитации в вузах мы упоминаем лишь вскользь из-за ограниченного объёма статьи) в Украине запрещена!

Но этого сотрудникам британского посольства показалось мало, и они уже раздают задания украинскому Минобразования: «Рекомендуется использовать ресурсы Министерства образования по содействию европейской интеграции Украины в школьных программах». Запланировано «8.3.7. Производство и распространение плакатов с краткой информацией по содействию СА для различных ЦА в университетах, почтовых отделениях и т.д.».

Фантазию составителей Плана не останавливают даже прямые конституционные нормы: «Несмотря на то, что в Украине церковь отделена от государства, её представители активно участвуют в обсуждении социально значимых проблем. В частности, они говорят по теме внешнеполитического выбора Украины. В настоящее время большинство церквей в Украине, кроме Московского патриархата, поддерживают европейский вектор. Поэтому мы предлагаем участие представителей церкви в публичных дебатах, тем более что последние данные показывают, что церковь пользуется наибольшим доверием со стороны населения (на 66,5%)».

Украинские чиновники на службе Британской империи

В агитации за Соглашение с ЕС английские дипломаты планируют подключить не только журналистов и добровольцев из числа творческой и научной интеллигенции. Очень занятным является следующий тезис Плана: «Олигархи должны быть вовлечены в процесс лоббирования СА через «свои» СМИ и личное участие в мероприятиях кампании». Честно говоря, хотелось бы посмотреть на лично участвующих в мероприятиях украинских олигархов… Особенно на тех, кто уже знает, что его бизнес после вступления Соглашения в силу будет пущен под нож. Впрочем, есть и среди олигархов те, кто выиграет наверняка, ведь «Оценки последствий соглашения о свободной торговле между Украиной и ЕС» утверждают: в выигрыше от ЗСТ с ЕС останутся аж целых две отрасли — продажа металлолома и производства химического сырья.

Но ключевым звеном всей агитации сотрудники британского посольства считают не журналистов и не добровольных помощников (в том числе из числа олигархов), а чиновников: «Без активного участия власти, особенно на региональном и местном уровнях, наша кампания может быть неэффективна и/или иметь негативные последствия». Да, да! Речь у «демократичных» и «законопослушных» англичан идёт именно об админресурсе, против которого они так настойчиво воюют, когда речь идёт о «свободном» волеизъявлении в пользу прозападных партий на выборах. «Учитывая административный ресурс, имеющийся в их распоряжении (и свои планы информационной кампании), власти должны участвовать в кампании, где это целесообразно, в качестве соорганизаторов мероприятий и рекламных акций, а также обеспечивать свободное пользование залами, эфирным временем на телевидении и радио, привлечение высокопрофессиональных ораторов».

Одним из методов агитации за Соглашение является использование украинских чиновников в отстаивании интересов Британской империи (пусть первым кинет в меня камень тот, кто скажет, что столь трепетная забота об информировании граждан Украины исходит исключительно из филантропских устремлений лиц, чьей прямой обязанностью является отстаивание интересов пославшего их государства). План определяет «8.1.8. Региональные круглые столы в каждой области при поддержке областной администрации с участием правительственных чиновников, экспертов и представителей неправительственных организаций». Мероприятия с привлечением широкой общественности «должны быть проведены во всех областях, связанных с осуществлением СА — при поддержке местных властей». Ну а в качестве пассивной агитации будет организовано «8.3.6. Производство и установка в каждой региональной администрации информационных стендов «Интеграция Украины в ЕС» с материалами о СА для различных целевых групп (потребители, бизнес и т.д.)».

Житейский опыт говорит, что хорошему товару реклама не нужна. А чем большую гадость нам пытаются подсунуть продавцы, тем агрессивнее её реклама. Именно такие мысли рождаются при чтении Плана, разработанного британскими «дипломатами», не считающимися ни с затратами, ни даже с законодательством страны.

1.  https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/190112/Scoping_Study_Final_Report_Web_En.pdf

1. http://www.icps.com.ua/files/articles/46/21/FTA_Impact_U.pdf

2. http://www.odnarodyna.com.ua/node/12159

В рубриках: Новости

Один отзыв на статью «Британцы: на Украине не должно быть «неконтролируемых решений» по ассоциации с ЕС»

Правда о светлом европейском будущем Украины | Православный Родительский комитет Совесть пишет:
15.09.2013 в 23:55

[…] Как мы уже писали согласно 320-страничному документу «Оценки последствий соглашения о свободной торговле между Украиной и ЕС» уже упомянутого Международного центра перспективных исследований среди негативных последствий Соглашения указаны следующие: ликвидация небольших предприятий из-за внешнего конкурентного давления; рост транспортных расходов из-за внедрения платных дорог; рост затрат предприятий на экологию; чрезмерная эксплуатация природных ресурсов; рост безработицы из-за банкротств и сокращение численности работников на выживших предприятиях; ужесточение условий труда; резкое повышение коммунальных тарифов; рост стоимости товаров из-за роста цен на энергию и энергоносители; снижение поступлений в Пенсионный фонд; уменьшение численности населения… […]

 

Оставьте комментарий