Украина приняла новый уголовно-процессуальный кодекс

24.04.2012 Распечатать запись

147Кодекс узаконит правовую часть ювенальной юстиции, электронные методы контроля с микрочипами и выкуп для богатых.

http://mir24.tv/news/society/4867239 Эксперты и оппозиция заявляют, что это уголовный кодекс «для богатых».

Киев, 13 апреля. На Украине ночью (прим ред. в ночь с четверга на Страстную Пятницу) приняли новый уголовный кодекс. Как пишут СМИ, несмотря на то, что формально за закон проголосовало 271 депутат парламента, в сессионном зале в момент голосования реально находилось лишь около 50-ти народных избранников.

Вместе с тем, экспертное сообщество и представители украинской оппозиции убеждены, что новая редакция УПК — это ни что иное, как «уголовный кодекс для богатых». В частности, как рассказал украинский политолог Алексей Блюминов, речь идет о том, что с принятием документа «завершилась реформа законодательства под нужды олигархов».

«На Украине существует класс олигархов и крупных собственников, которые заинтересованы в легализации собственных активов. Сперва они пролоббировали декриминализацию статей за экономические преступления. Теперь — принят новый УПК», — отмечает Блюминов. По его мнению, немало вопросов вызывают такие моменты, как денежный залог и домашний арест. Блюминов подчеркивает, что это отменяет норму о равенстве людей перед законом, позволяя богатым подозреваемым ждать суда, «сидя в халате и тапочках у себя дома». То есть если у тебя есть деньги то ты можешь откупиться — если нет то — извините.

Как рассказал МТРК «Мир» оппозиционный депутат от фракции БЮТ-Батькивщина Андрей Сенченко, другая тревожная деталь нового УПК связана со статусом следователя. «Сегодня пока что де-юре следователь является процессуально независимой фигурой, а в демократических государствах этот статус многого стоит, ведь он позволяет вести независимое следствие. Но сейчас в УПК пытаются узаконить прямое подчинение следователя прокурору. И часть процессуальных полномочий передают прокурору. При этом следователь будет уязвим с точки зрения уголовной ответственности еще и за неисполнение команды прокурора», — рассказывает депутат.

Одновременно с эти, целый ряд правонарушений могут стать вообще неподсудными, если преступник договориться с потерпевшим. Как подчеркивает Блюминов, речь идет о такой норме, как «частное обвинение». Оно означает, что если правонарушение не представляет угрозу для общества, но совершено против отдельного человека, то оно может быть разрешено полюбовно в рамках договоренностей. Иначе говоря, если раньше прокуратура была обязана возбудить уголовное дело по факту публичного избиения каким-нибудь «мажором» своей девушки, то теперь у нувориша всегда будет возможность закрыть вопрос «полюбовно». Вне зависимости от резонансности происшедшего.

Еще один тенденциозный пункт нового УПК касается судебных сделок. «Судебная сделка заключается в том, что если кто-то признает себя виновным и облегчает дело следствию, то он может договориться со следствием о судебном сроке. Это дает богатым и сильным реальную возможность уходить от наказания. Безработные, которые украли корову, вряд ли будут заключать сделки со следствием», — убежден политолог Алексей Блюминов.

Новый УПК будет бить и по существующей на Украине системе адвокатуры. Андрей Сенченко рассказывает, что сегодня в стране есть 23 тысячи адвокатов, которым приходится работать с полумиллионом уголовных дел. С одной стороны, новый УПК отменил такую норму, как предварительное следствие, что приведет к резкому росту числа возбуждаемых дел, а с другой — наложил большое число ограничений на тех юристов, которые хотели бы заниматься адвокатской практикой. «В итоге будет дефицит адвокатов, вырастут их гонорары и взятки. Причем институт адвокатуры ставят в жесткую зависимость от прокуратуры и от судов. Адвокат становится более уязвимой фигурой. Вынесли ему предупреждение — и лишили адвокатской практики», — рассказывает политик. То есть мы уже не можем обратиться к своим юристам — только к тем которые зависимы от прокуратуры  и входят в Госреестр.

К тому же отныне на Украине резко ограничили круг лиц, которые могли выступать в роли защитника обвиняемого. До недавнего времени в этом качестве могли выступать не только лицензированные адвокаты, но и просто специалисты в области права, а также близкие родственники подсудимых.

При этом устраняется возможность привлекать в качестве защитников в уголовном процессе близких родственников или юристов, не внесенных в Единый реестр адвокатов.

Предусмотренная новым Уголовно-процессуальным кодексом возможность обвиняемого в совершении преступления заключать со следствием соглашение о признании вины будет служить механизмом оказания давления на обвиняемого.

В свою очередь представители Партии регионов отвергают все обвинения в свой адрес, заявляя, что принятый документ соответствует лучшим европейским аналогам. Еще одним нововведением является суд присяжных, который будет задействован в рассмотрении дел по особо тяжким преступлениям.

Документ предусматривает процедуру примирения сторон, согласно которой обвиняемый может примириться с потерпевшим, если он признал свою вину, раскаялся, возместил материальный и моральный ущерб.

Среди новшеств проекта Кодекса привлекают внимание статьи о расширении правил применения домашнего ареста лиц. Кроме того, даже в случае тяжких преступлений — убийства, изнасилования — лицо сможет претендовать на освобождение из-под ареста под денежный залог.

Кроме того, депутаты приняли законопроект о внесении изменений в некоторые законы для согласования положений нового УПК с действующим законодательством. Подробнее: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2012/04/13/969273.html

Кодекс вступает в силу через 6 месяцев после опубликования.

В проекте нового украинского уголовно-процессуального кодекса есть три главных недостатка. Об этом корреспонденту «Росбалта» рассказал один из спикеров БЮТа Андрей Сенченко.

По его словам, первая проблема касается статуса следователя. «Сегодня следователи являются людьми, фактически зависимыми от прокуроров. Но в новом кодексе эту зависимость хотят узаконить. Сегодня пока что де-юре следователь является процессуально независимой фигурой, а в демократических государствах этот статус многого стоит, ведь он позволяет вести независимое следствие. Но сейчас в УПК пытаются узаконить прямое подчинение следователя прокурору. И часть процессуальных полномочий передают прокурору. Следствие будет вести один человек, а команды ему будет отдавать другой человек. При этом следователь будет уязвим с точки зрения уголовной ответственности еще и за неисполнение команды прокурора», — рассказывает депутат.

«Вторая проблема в том, что власти пытаются создать закрытую касту адвокатов. Сегодня чтобы стать адвокатом, надо сдать экзамен и дать взятку. А после принятия нового УПК взятки увеличатся, потому что спрос на адвокатов будет очень высок. Сейчас у нас 23 тысячи адвокатов, а количество только уголовных дел исчисляется полумиллионом. То, что закладывает новый кодекс, может привести к всплеску уголовных дел. Теперь, например, отменяется предварительное следствие — и дело возбуждается сразу после заявления. В итоге мы получим 23 тысячи адвокатов на миллион уголовных дел. А ведь есть еще административные и хозяйственные дела. В итоге будет дефицит адвокатов, вырастут их гонорары и взятки. Причем институт адвокатуры ставят в жесткую зависимость от прокуратуры и от судов. Адвокат становится более уязвимой фигурой. Вынесли ему предупреждение — и лишили адвокатской практики», — добавляет политик.

«Третья проблема заключается в следующем. Сегодня защитником может быть не только человек с лицензией, но и специалист в области права. Плюс к этому подсудимый может привлечь в качестве защитников близких родственников. Это вопрос и моральной поддержки подсудимого в процессе. Так вот — теперь это все теперь исчезает. И убирают это потому, что власть пытается создать атмосферу давления на Юлию Тимошенко. Потому что сегодня ее дочь имеет к ней доступ, имея статус защитника. Нардеп Власенко имеет статус защитника», — резюмирует Андрей Сенченко.

Напомним, что на Украине продолжается рассмотрение нового уголовно-процессуального кодекса. Среди новшеств проекта Кодекса привлекают внимание статьи о введении домашнего ареста лиц, которых будут контролировать с помощью электронных средств.

Кроме того, даже в случае тяжких преступлений — убийства, изнасилования — лицо сможет претендовать на освобождение из-под ареста под денежный залог.

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2012/04/12/968949.html

Член фракции «БЮТ-Батькивщина» Юрий Одарченко внес в Верховную Раду проект постановления, которым отменяется принятие Уголовного процессуального кодекса Украины.

Об этом сообщает пресс-службы «ВО «Батькивщина».

Свое решение народный депутат обосновывает тем, что при принятии УПК в ночь на 13 апреля текущего года в зале присутствовали всего около 50 народных депутатов, в то время как для результативного голосования должно быть не меньше 226 человек.

«Все разговоры «регионалов» о том, что в Конституции недостаточно четко прописано, что запрещается передавать карточки для голосования, не соответствует действительности. Конституционный суд дважды разъяснял соответствующие положения: депутат не имеет права голосовать за другого депутата, а Верховная Рада полномочна принять любое решение только при условии, что в зале физически присутствует необходимое количество депутатов», — сказал нардеп.

Ю. Одарченко подчеркнул, что готов подарить копии решений Конституционного суда Украины всем депутатам, которым неизвестны эти решения, для «более глубокого изучения».

Также в пресс-службе отмечают, что в соответствии с действующим Регламентом, в случае внесения предложения об отмене решения председатель Верховной Рады не имеет права подписывать принятый УПК до рассмотрения этого предложения народными депутатами.

Цитируем некоторые статьи и нового КПК

Стаття 181. Домашній арешт

1. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

5. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на неї зобов’язань, використовувати електронні засоби контролю.

Стаття 192. Подання клопотання про застосування запобіжного заходу після затримання особи без ухвали про дозвіл на затримання

1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а якщо це неможливо у строк, передбачений частиною другою статті 211 цього Кодексу, -до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа була затримана.

Стаття 194. Застосування запобіжного заходу

. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов’язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов’язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею, судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Стаття 195. Застосування електронних засобів контролю

1. Застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії.

2. Електронні засоби контролю можуть застосовуватися слідчим, працівниками органу внутрішніх справ на підставі ухвали слідчого судді, суду, якою щодо підозрюваного, обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

1) слідчим на підставі ухвали слідчого судді, суду, про обрання стосовно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, якою на останнього покладено відповідний обов’язок;

2) працівниками органу внутрішніх справ на підставі ухвали слідчого судді, суду, якою щодо підозрюваного, обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

3. Електронні засоби контролю застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

4. Не допускається застосування електронних засобів контролю, які суттєво порушують нормальний уклад життя особи, спричиняють значні незручності у їх носінні або можуть становити небезпеку для життя та здоров’я особи, яка його використовує.

5. Слідчий, працівник органу внутрішніх справ перед застосуванням електронного засобу контролю зобов’язаний під розпис роз’яснити підозрюваному, обвинуваченому правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.

6. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов’язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов’язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

8) відомості залежно від виду негласної слідчої дії про ідентифікаційні ознаки, які дозволять унікально ідентифікувати абонента спостереження, телекомунікаційну мережу, кінцеве обладнання тощо;

P.S.

Прийняті Верховної Радою поправки щодо дітей у новому КПК — це просунення в Україні жахливого апарату ювенальної юстиції

У Кодексі зокрема йдеться про введення посади спеціального слідчого у справах дітей (тобто ювенальна міліція та ювенальні слідчі), запровадження спеціалізації суддів у кримінальному провадженні щодо дітей, які будуть займатися виключно справами дітей (тобто ювенальнальні судді)>>. Аналогічну спеціалізацію планується запровадити для прокурорів, що беруть участь у кримінальному провадженні щодо дітей,  (ювенальні прокурори).

Також  в проекті КПК запроваджується кримінальне провадження на підставі угод (ГЛАВА 35!). Програми примирення потерпілих і правопорушників є найпоширенішою формою відновного правосуддя і ключовим елементом впровадження ювенальної юстиції. Узаконення таких мирових угод за участю медіатора збільшить лише корупцію в Україні і призведе до ще більших зловживань зі сторони правопорушників. Паралізується вся сучасна судова система, заручниками нової «альтернативної системи» стануть не лише судді, але й кожен представник влади. В Україні згідно рекомендацій Комітету ООН має бути створений окремий незалежний національний механізм заснований на аризьких принципах, згідно яких міжнародні стандарти мають дістати пріоритет над національним законодавством, що суперечить Конституції України.

Погоджуємось з висновками Головного юридичного управління, що положення проекту в частині угоди між прокурором та підозрюваним і обвинуваченим (глави 35) суперечать принципам законності, рівності перед законом і судом та засадам призначення покарання, а, отже, суперечать і відповідним конституційним приписам! та не узгоджуються з нормами Кримінального кодексу України.

В КПК ідеологічно вводиться поняття «кримінальний проступок», хоча у проекті не враховано, що у Конституції України вживається лише таке поняття, як «злочин». Жодних змін до КК України, які б стосувалися такого «реформування» кримінального закону, у проекті КПК не передбачено.

Стаття 493 глави 38. «Передання неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого під нагляд батькам чи опікунам» передбачає, що при порушенні взятого зобов’язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п’яти розмірів мінімальної заробітної плати. Зауважте! Батькам дозволяється «відмовитись» від своїх зобов’язань перед дітьми.

В рубриках: Новости

Один отзыв на статью «Украина приняла новый уголовно-процессуальный кодекс»

Алексей пишет:
24.04.2012 в 22:34

Недавно на УТ-1 чрезмерно восторгался содержанием нового УПК «записной борец с ЮЮ» депутат от ПР Вадим Колесниченко….

Ответить

 

Оставьте комментарий