Новости по делу Марины Запорожец 10 августа

11.08.2010

Краткие новости по делу Марины Запорожец.

10 августа состоялось заседание суда.
Практически до последнего дня Марине и нашим преставителям не сообщали, когда и где будет проходить заседание. Лишь накануне после обзванивания нескольких судебных заседателей чудом удалось узнать, где будет слушаться дело и что это будет проходить в 9 утра.

С повестками ситуация не менее интересная. Когда Марина еще лежала в больнице, повестку прислали ей домой. Когда Марина вернулась домой, повестку прислали в больницу. Узнали об этом тоже буквально чудом, в день заседания в 8 утра Марина вынуждена была мчаться в больницу, добыть, наконец, эту повестку и пакет документов по делу (до этого дня документов по делу у нее вообще не было).

Когда она в суде написала заявление с просьбой, чтобы ее представляла наша Татьяна (наша соратница в Приморске), судья заявление отклонил, поскольку, оказывается, для этого нужно нотариально заверенное ходатайство.  Разумеется, никто и словом не заикнулся об этом заранее, как и о том, что Марина вообще имеет право на защиту. Сама она об этом понятия не имела.

Собственно суд напоминал избиение младенцев. Марина выглядела как маленький воробушек против огромного государственного орла (судья, Булашев Роман Леонидович). Она не понимала многих вопросов, отвечала невпопад, то ревела белугой, то молчала как двоечница, то вставала в защитную стойку и говорила «идите сами посмотрите», на что судья ей говорил, что она хамит суду. Она и не думала никому хамить, просто перепугана насмерть, боялась что-то не так сказать, то говорила тихо-тихо, шепотом, или просто не знала как себя вести, то ли хорохориться, то ли жаловаться, то ли вообще молчать, как партизан. Марина даже в свое оправдание забыла сказать, что когда в ее доме не было дров, это потому, что в это время она жила с Дашей 3 месяца в теплом доме у свекрови!

Марина простая малограмотная сельская девушка. И на нее обрушилась вся мощь юридического интеллекта г-на судьи, вся мощь государственной машины. Чтобы доказать, что она плохая мать, если не покупала дрова, чтобы разлучить любящих неразрывно связанных Богом людей — мать и дитя… Зачем этого судью так хорошо учили в институте? Чтобы он таких как Марина разделывал под орех?  Демонстрировать свои знания и власть и опускать тех, кто слабее и нуждается в защите? Очень больно за Марину и стыдно за всех остальных участников.

Нашей представительнице Татьяне слова не давали сказать в защиту. Судья потрясал процессуальным кодексом и говорил, что, мол, мы вас «не визнали», вы вообще в процессе не участвуете. В итоге выясняли совершенно не принципиальные вещи, упражнялись в красноречии: «не може заробити» или «не хочет», были ли какие сигналы про аморалку и кто отец, да от кого и так далее.

А самое главное что ребенка любят, что о нем заботится, что эмоциональная связь очень крепкая у мамы с ребенком, что малышка маму не отпускает, что чистенькая, в чистых платьицах, и вес, и все остальное нормально у ребенка — никто не сказал. И что социальное окружение у Марины сложное тоже ни слова. А в соседнем дворе дядя совершенно бесноватый, хулиган и алкоголик, возненавидел люто Марину с малышкой и громче всех кричит, чтоб ребенка забрали.

Ну не умеют наши мамы говорить словами что они любят свое чадо, ну не знают как это сказать… Вроде и так понятно, а вот судью это не интересует, его больше материальная сторона волновала — доходы Марины, справки с места официальной работы и все такое.  Вдумайтесь:  от матери, которая по закону имеет право на декрет до трех лет, требуют предоставить справки с работы, какие мол у нее источники доходов. Требуют пройти обследование у психиатра, нарколога! Презумпция невиновности, похоже, уже отменена и не обвинители должны доказывать вину, а сама мама должна лезть из кожи вон и доказывать, что она не верблюд.

Судья говорил, что вот он сейчас накажет больницу, которая выпустила ребенка, и что Марина чуть ли не выкрала его оттуда. Это чушь полная.  А то, что ребенок за полгода пребывания в больнице чем только не переболел, заражаясь от поступающих в отделение больных детей, что больница не обязана держать здорового ребенка — этого он не хотел знать.

Про неисполнение социальных обязательств государством никто ничего не сказал.  Вопрос, на каком основании Марину лишили льгот и пособий выяснять тоже отказались, сказали, что это к делу не относится.

Позже, когда судья отлучился, наша Татьяна все-таки пыталась выяснить вопрос про пособие у присутствовавших в зале представительниц опеки. Те сначала отнекивались, что это собез лишил, потом начали рассказывать про нецелевое использование детских денег. На вопрос, что же они подразумевают под нецелевым использованием, был ответ, что мать якобы тратит деньги на себя, купила лак для ногтей. То есть, если мамочка аккуратна, женственна, следит за собой и осмелилась купить лак — это преступление против ребенка.

В общем, если бы не присутствие нашей соратницы, шансы Марины на справедливое решение были бы равны нулю.

Сейчас дальнейшее рассмотрение дела отложено. Ребенок с мамой. Следующее заседание суда назначено на 8 октября. К этому времени Марине нужно пособирать справки. Чтобы каждую из них сделать надо ехать в Приморск, 4 грн в одну сторону, и тащить ребенка с собой по жаре. Вот такая защита детских интересов государством.

Теперь, пользуясь случаем, ответим приморским чиновникам, появившимся у нас на сайте (см. комментарий http://sovest.dnepro.org/2010/1892.html#comment-4385):

На вопрос куда уходило детское пособие, которое мать получала на ребенка кто нибудь знает ответ? Сколько людей существовало на это пособие? Сожитель — иждивенец, нигде не работающий, хотя вполне здоровый молодой человек, мать Марины, которая в момент отобрания ребенка нигде тоже не работала и постоянно употребляла спиртные напитки.

Несомненно ответ на вопрос расходования денег в подробностях знает опека, которая несколько раз приходила к Марине, а не сама мать, которая ежедневно и ежечасно добросовестно заботилась о всех нуждах ребенка.

Бабушка действительно в прошлом употребляла спиртные напитки. Однако, она уже год как это прекратила.  Иск о лишении родительских прав подан опекой в январе 2010, т.е. уже после того, как бабушка изменила свое поведние. Об отце девочки мы еще напишем ниже.

Кто нибудь из Вас видел в каких условиях проживала данная “семья”? Почему нельзя было навести элементарный порядок в доме и во дворе?Сама Марина Вам рассказала сколько раз к ней выезжали и не угрожали, не давили на нее, а просто нормально, по человечески просили создать элементарные условия для проживания ребенка, нормально кормить, одевать и т.п.

Приглашаем сотрудников опеки рассказать, чем и как они помогали матери улучшить условия проживания семьи. Утверждая, что ребенок раздетый и голодный, и в доме плохо, опека не потрудилась оказать помощь ни деньгами, ни вещами, ни стройматериалами. Вместо этого служба по делам детей «помогала» настырными визитами, советами, лишением положенного по закону пособия, а теперь хочеть отнять и ребенка.
На самом деле ребенок и одет, и накормлен, и обласкан. Девочка льнет к маме, с рук не сходит. Марина, как и любая нормальная мать, своего ребенка любит и делает все, что в ее силах. Абсурдность ситуации очевидна многим людям знающим семью. Наш представитель даже со священником, исповедовавшем Марину, разговаривала. Проблема не в Марине и условиях жизни ее семьи, а в местных должностных лицах, заинтересованных в отнятии ребенка. Девочка здоровая и красивая, и скорее всего просто кому-то приглянулась.

Почему ребенок попал в больницу с гипотрофией и двухсторонним воспалением легких?

«Смертельный» диагноз нарисованный врачами и опекой — ложь. Подобное мы уже проходили в деле Бугуновых, когда ребенка с небольшим отклоненнием веса и абсолютно нормальными всеми остальными показателями здоровья врачи и чиновники из опеки выдавали за умирающего. В случае Марины — то же самое. Ребенок попал в больницу с бронхитом и никакой угрозы жизни не было.

почему больного ребенка в больницу отправили сотрудники службы по делам детей, а не мать?

В местной больнице известен ряд случаев, когда медперсонал подходил к мамочкам с маленькими детьми и прямым текстом говорил «Отдайте нам ребенка, мы его отдадим туда, где ему будет лучше чем у вас. У нас очередь на детей«. Более того, было несколько случаев, когда женщинам подсовывали на подпись отказ от ребенка! Расчет верный — малограмотные сельские женщины послушно подпишут не читая. В одном случае женщине соседки по палате объяснили, что именно она подписала, она помчалась к этим врачам и со скандалом добилась, чтобы бумагу порвали.  Есть очевидцы, которые могут это подтвердить. Вообще, ситуация с этим мед. учреждением заслуживает расследования.

Есть желающие добровольно доверить своего ребенка таким медработникам?

Почему до всех этих движений нельзя было отправить своего сожителя далеко и надолго, навести порядок в доме?

Кто Вы такие, чтобы решать кому с кем жить? С отцом ребенка Марина не расписана, но отношения у них уже не первый год, он помогает, сейчас, когда приходили наши представители, работал на огороде. Зимой Марина с дочкой жила у его матери. Может всех, кто посмел ребенка родить не расписанными, лишать родительских прав? Или разводить, на худой конец? В деле Болотовых, например, опека требует чтобы отец развелся с матерью.

Почему сейчас бабушка перестала употреблять спиртные напитки? (наверное потому что пособие приостановили)

Про бабушку мы уже писали выше и о том,что она перешла к трезвому образу жизни до лишения пособия. И объясните пожалуйста, в чем здесь основание лишать мать родительских прав?

мать лишать родительских прав никто не собирался, было сделано немедленное отобрание ребенка, так как была угроза жизни этому ребенку. Направлены документы в суд на ОТОБРАНИЕ ребенка, а не на лишение родительских прав матери. Отобрание — это временная мера, дающая родителям улучшить условия проживания и изменить свои взгляды по поводу своего отношения к ребенку.

Опять откровенная ложь. Во-первых, угрозы жизни ребенка не было. Во-вторых, опека подала еще в январе месяце иск в суд на лишение родительских прав, а не на временное отобрание. Копии документов уже на руках у наших преставителей в Приморске.

Как все здесь заметили, еще до суда произошли изменения в хорошую сторону, т.е. предпринятые меры действуют.

Вкратце какие изменения произошли в семье с момента вмешательства опеки. Этой зимой Марина с Дашей  жили в доме у свекрови. Жили там, потому что в их собственном доме была в плохом сотоянии печь, топить было невозможно. Когда Марина с ребенком попали в больницу, служба опеки без их ведома пришла и фактически провела обыск в доме, где они в то время не жили. На основании этого составили акт о том, что печь не топлена, запаса дров нет и пр. Очевидно, они должны были хранить запас дров и ежедневно топить дом, в котором их всю зиму не было.
Еще Марине сказали, что раз ребенок в больнице, то он на государственном содержании и денег на него не нужно. Но девочка в больнице отказывалась есть казеную еду. Она ела только то, что приносили ей из дома. Марина с матерью вынуждены были продать всю живность (козу, кур), запасы пшеницы, в общем продать все, что можно, чтобы прокормить и обеспечить ребенка и начать делать ремонт, который требовала опека (не выделяя на это никакой помощи). Семью фактически разорили. В довершение всего за полгода в больнице малышка переболела целым набором болезней, заражаясь от других детей. Поправилась окончательно она только после того, как ее забрали домой.

Так же очень хорошо заметен подход Вашей общественной организации, что даже имя ребенка не удосужились правильно написать, девочку зовут Диана.

Служба опеки не удосужилась узнать почему девочку называют Даша. Дианой ее называют дома, а Дарья — имя, полученное при крещении.

почему Вы только умеете осуждать людей, которые делают свою работу, с которой Вы даже не знакомы.

Мы уже успели познакомиться с работой некоторых служб опеки на примерах дел Бугуновых, Сиренко, Болотовых, а сейчас — дела Марины Запорожец. Честь и хвала людям, действительно помогающим детям, которые действительно в этом нуждаются. Поступки же приморских должностных лиц, показывают, что работают они не над помощью детям и укреплением семей, а над внедрением ювенальной юстиции, которая позволяет госчиновникам разрушать семьи и отнимать детей по абсурдным поводам.

51 комментарий на статью «Новости по делу Марины Запорожец 10 августа»

Angelika пишет:
11.08.2010 в 22:33

Цель ЮЮ — разрушить семьи, оторвать детей от родителей, чтоб они воспитывались без традиций и семейных праздников, без привычки и примера иметь семью. Без понятий заботы о детях, о родителях. И вот находятся такие экземпляры в органах опеки, которые, «заботясь» о детях незаконно разрывают эти связи. Отдавая детей в приют, дети не только лишаются семьи и любви, они подвергаются всяческим издевательствам — физическим и психическим. Вырастают людьми запуганными, закомплексованными, ничего не понимающими в этой жизни. А, значит, неприспособленными к жизни. И почему изъятие ребенка называется заботой о нем?

Ответить

Денис пишет:
11.08.2010 в 23:05

Мдя… Люди не понимают что чиновник должен быть в первую очередь порядочным человеком. Лучше малограмотный, но честный и добрый человек, чем эрудированный негодяй.

Ответить

Angelika пишет:
12.08.2010 в 1:27

ну.. то, что они малограмотны — они уже показали. Но человечности от этого не добавляется, к сожалению.

Ответить

kramola пишет:
12.08.2010 в 9:53

Спаси Господи за подробную статью!
Пока не сталкиваешься с гос.органами как-то забывается всё это равнодушие, несправедливость, предвзятось и пр. мерзости от них…
Да, наши существующие органы опеки хороший трамплин для ЮЮ.
Вспомнился после статьи случай со своими детьми. Когда семья жила довольно бедненько, а детям-инвалидам (из-за прививок) нужны были дорогие протезы и реабилитационные мероприятия, то в этих ораганх опеки всем наплевать было — как я их кормлю, как воспитываю. Но, когда много позже решался вопрос переоформления квартиры, где была часть на детей, то палки ставили в колёса по полной программе, несмотря на то, что более дорогое и лучшее жильё уже было куплено. Но тут хоть логика какя-то прослеживалась в их действиях! А когда с меня потребовали ещё и разрешение опекунских органов, чтобы я мог подарить своему ребёнку часть своей же квартиры, то тут полный абзац сделался. Бредовей ситуации не придумаешь! Разрешение спрашивать у них на продажу жилья, принадлежащего ребёнку ещё понять можно, но спрашивать разрешение, чтобы подарить жильё своему же ребёнку?!… В результате, семья потеряла дополнительно 400$. Фактически, служба опеки (согласно украинским законам) обокрала моих детей, прикрываясь высокими фразами, на эту сумму.

Ответить

виола пишет:
12.08.2010 в 14:51

СПАСИ ВАС ГОСПОДИ

Ответить

Службист пишет:
12.08.2010 в 15:31

Для всех общественников. Очень многие вещи происходят от недопонимания. Хочу немного прояснить понятие «опеки», чтобы диалог происходил на одном «языке».
Органы опеки и попечительства – это сельсоветы, райгосадминистрации, горисполкомы.
Головы органов опеки и попечительства – это сельские головы, головы райгосадминистраций, городские головы.
В контексте нашего диалога структура таких органов опеки и попечительства как райгосадминистрации и горисполкомы состоит из:
управление труда и социальной защиты населения
управление образования
управление (отдел) семьи и молодёжи
служба по делам детей
центр социальных служб для семьи, детей и молодёжи
Это всё – орган опеки и попечительства. Каждое структурное подразделение этого органа занимается своим делом и работает со своей категорией населения. Что они должны делать не сложно узнать, прочитав Положения про эти управления в инете.
Надеюсь, после этой информации вопросов именно к службе по делам детей станет меньше. Она занимается ТОЛЬКО детьми. Материальную и гуманитарную помощь оказывает Управление труда и социальной защиты населения, психологическую и юридическую помощь родителям – Центр социальных служб для семьи, детей и молодёжи. Распространение семейных ценностей, семейная политика – управление семьи и молодёжи.
Как я понял Алеся работает в службе по делам детей, занимается ТОЛЬКО детьми, и поэтому просто не воспринимает ваших упрёков по поводу отсутствия помощи родителям. ССД не может помогать родителем не нарушая закона и 19 ст. Конституции Украины. Поэтому прошу перенести огонь вашей критики по адресу, на соответствующие структурные подразделения органа опеки и попечительства.
П.С. Сельские советы в виду малочисленности сотрудников занимаются всем без структуризации. Как правило, это один – два универсальных соц.работника.

Ответить

Андрей пишет:
12.08.2010 в 16:05

Службисту.

Людьми просто надо быть. Если сами не могут помочь — официальный запрос соответствующим службам можно дать? И сострадание нужно иметь. А то технология проста. Ребенка отберем, в детдом поместим. Галочку о решении проблемы поставим. А то что в детдомах условия концлагерные зачастую — их уже не беспокоит. Где служба по делам детей, когда этих детей в детдомах обижают? И все гораздо проще, чем побеспокоится об помощи в ремонте, обеспечении дровами и т.д. Раньше всем селом помогали тем, кто оказался в сложной ситуации, а не их детей отбирали. А Алеси и Ксении не будет доверия здесь, так как передергивание фактов обнаруживается. И как только это обнаружилось — так они сразу с форума и исчезли, что наводит на грустные мысли. А работникам соцслужб хочу напомнить — дела нужно делать по совести. Вас насильно в эти службы никто не тащил. Врач, педагог, сотрудник соцслужбы — это не профессия, это призвание. Здесь в первую очередь любовь к людям нужно иметь. И тут должно либо все быть по совести либо не надо идти на такую работу. Коммерции, равнодушию, карьеризму здесь не место.

Ответить

kramola пишет:
12.08.2010 в 16:18

Службист,
Атака была скорее на нас со стороны Алеси, а не наоборот! Если человек не понимает значения общественных организаций, ёрничает насчёт молитвы верующих людей, принижает их добровольный труд и достигнутые результаты, то как объяснить её присутствие на ПРАВОСЛАВНОМ сайте общественной организации, где естественно обсуждаются и вопросы веры.
Алесе дали отпор, учитывая её проювенальные взгляды и отстаивание нею ювенальных методов работы.
Если человек изначально настроен не на конструктивный диалог, а скандалить, то и результат имеет соответствующий.

Ответить

Медея пишет:
12.08.2010 в 16:19

Службист,
вот это всё что тут написали — «отмазки» и отговорки а-ля Савик Шустер.
Друг с другом разобраться не можете, а страдают простые люди и их дети…
И дети у нас одни, а этих бездельников-грантоедов вон сколько по вашему списку…

Ответить

Службист пишет:
12.08.2010 в 16:24

Отлично, Андрей, не хотите работать в ССД? Ну хотя бі зайдите в ближайшую службу, поговорите с людми, узнайте их получше. Тогда не будете писать, извините, глупости про галочки. С 2006 года ССД борется за реформу интернатов и детдомов. За єто время тісячи детей по всей Украине устроині в семьи (усіновление, опека, ПС, ДЬСТ). Каждій ребенок, оставшийся без родительского попечення єто «лишняя головная боль» для ССД.Его надо устроить в семью, а не интернат.А с другой стороні — каждій труп убитого или замученого извергами-родителями ребенка остается тяжелім грузом на совести работников ССД. Не успели вовремя забрать, защитить. Вам не приходилось доставать задушеніх младенцев из мусорніх баков? Зайдите в службу, вам расскажут. А еще лучше, если есть енергия и желание, проидитесь вместе со службой по неблагополучнім семьям, может кому поможете участием…
А колегам из других управлений всё конечно же сообщается, потому как інструкции соответсвующие есть…

Ответить

Службист пишет:
12.08.2010 в 16:27

Прошу прощения, не заметил, что на клавиатуре украинская раскладка.

Ответить

Медея пишет:
12.08.2010 в 16:29

Службист пишет:
А колегам из других управлений всё конечно же сообщается, потому как інструкции соответсвующие есть…

Что ж так плохо сообщаетесь? Почему отнимают у нормальных родителей, а не предупреждают трагедии у алкашей?

Ответить

Медея пишет:
12.08.2010 в 16:31

Службист(ка), у Вас дети есть?

Ответить

Службист пишет:
12.08.2010 в 16:47

Есть уже внуки, медея. Сообщения о кризисной семье это не статья в газету. Оно не может быть хорошим или плохим. Оно делается по форме и отправляется по нужному адресу в определённые сроки. Если всё выполнено точно, СДД своё дело сделала.
Медея, Вам не кажется, что прежде чем давать оценки, неплохо былобы прийти в ближайшую к Вам СДД, поговорить с люми, которые там работают, понять ход их мыслей, за что перживают, чего хотят добится? Ведь это не настолько тяжёлая задача для такого интелектуала как Вы? А там, глядиш и страхи уйдут, и точки соприкоснавения появятся. Мы тоже хотим, чтобы наша страна процветала, чтобы семьи были большие и крепкие. Просто мы видем проблему с другой стороны, глазами преданого всеми ребёнка.

Ответить

Медея пишет:
12.08.2010 в 16:53

А что Ваши внуки кушают, Службист? У вас свежий ремонт? Огласите список продуктов в холодильнике на сегодня, пожалуйста.

Заходила в эти ваши службы (СДД — почти СС даже по аббревиатуре) по другим делам, что-нигде на видно информации о нормах какой должна быть семья, чтоб не отнимали детей.

Ответить

Медея пишет:
12.08.2010 в 16:55

Службист пишет:
«…понять ход их мыслей,…»

Судя по комментариям, — это нелёгких труд, чтоб понять этот загадочный ход. :)))))))))

Ответить

Медея пишет:
12.08.2010 в 17:15

Ещё один теоретик испугался «неэтичных» вопросов. :))) Гы-гы, смех. :)))
Как в анекдоте: «И эти люди запрещают мне ковыряться в носу». :)))))))

Ответить

Angelika пишет:
12.08.2010 в 20:25

Может, не только в носу. ОНИ ДЕТЕЙ ОТБИРАЮТ! И как их понять?

Ответить

kramola пишет:
12.08.2010 в 22:13

Медея,
скорее всего службист работает до 17-00, этим можно объяснить отсутствие его дальнейших комментариев. Не у всех есть дома ПК.
Господа! Надо всё-таки быть вежливее и не хамить друг другу.
Ещё раз повторю свою точку зрения. В наших гос.органах есть достаточно порядочных людей, которые в силу обстоятельств не могут высказывать открыто свою точку зрения, но в душе которых ЮЮ ещё не свила своё змеиное гнездо. Поэтому наша стратегия, думаю, должна также учитывать возможность сотрудничества с лояльными к православной традиционной системе ценностей, а не отталкивать их своим высокомерным умничанием.

Ответить

Службист пишет:
13.08.2010 в 8:29

Да Вы правы kramola, рабочий день у меня заканчивается в 17-00 (номинально) на самом деле так называемы ненормированный рабочий день. Дома конечно же компьютер есть, но общение на этом форуме для меня не самое приятное занятие, поэтому переносить его домой совсем нет желания.
Теперь медея. Позвольте Вам не поверить. Я предлагал не постоять рядом (или в помещении) со службой, а поговорить с сотрудниками. Разве это так для Вас сложно? Во всяком случае пишете Вы высокомерно и агрессивно, не особенно обращая внимание на аргументы оппонента. «Выловите» знакомое слово и давай осмеивать со всех сторон, используя художественные приёмы (как Вы там говорите: «гиперболы и метафоры»). Это не дискуссия, а шельмование, не достойное интеллигентного человека да еще пребывающего в Вере.
Если есть желание, я могу рассказать как и какие семьи попадают в поле зрения СДД, как работает система. Ничего секретного здесь нет. Можете использовать эту информацию в профилактике «незаконного» (по вашему мнению) отбора детей у так называемых «нормальных» семей. Если вам это интересно, дайте знать.

Ответить

Kirina ответил: ()

Службист,
никто не отрицает, что есть семьи, вмешательство в которые нужно (накоманы, алкоголики, насильники и тому подобное) и в таких случаях надежда на помощь гос. органов. Я преклоняюсь перед порядочными людьми из служб по делам детей и подобных структур. У простых людей только и надежда на объективность, порядочность и справедливость государственных чиновников.
Но, согласитесь, что в случаях семей, ситуации которых освещены на данном сайте (Бугуновы, Сиренки, Болотовы, Запорожец), а также со многими другими, которые здесь не освещены, действия некоторых чиновников невозможно назвать справделивыми, порядочными и законными.
Если Вы действительно стремитесь защищать детей и семьи, а не внедрять юю, то как верно писал kramola, цели у нас общие. Буду признательна, если Вы расскажете как и какие семьи попадают в поле зрения Ваших служб и как эта система работает.

Ответить

kramola пишет:
13.08.2010 в 9:40

Службист,
но и Вы тоже не ангел в плане «метафор и гепорбол» (..в профилактике «незаконного» (по вашему мнению) отбора детей у так называемых «нормальных» семей) :)
Вы же не хотите нас убеждать в том, что семьи Бугуновых, Сиренко и Болотовых (если Вы ознакомились с материалами дел, выложенных на этом сайте) ненормальные?! А действия госорганов в этих случаях ну просто безупречны и с точки зрения закона и точки зрения морали нормального человека?
А вот если расскажете как работают наши СДД (ССД?)в выборе семей — буду признателен.

Ответить

Angelika пишет:
13.08.2010 в 10:03

да, согласна! Интересно, как же наших деток выбирают. На Болотовых 5 лет досье собирали.

Ответить

Андрей пишет:
13.08.2010 в 10:07

Службист, вот пытались отнять детей у семьи Бугуновых. Что было ненормального в этой семье? То что прививок детям не делали? Так многие не делают. Учитывая всплывшие скандалы с прививками, которые проталкивает ВОЗ (прививки при союзе и сейчас — немного разные вещи). Рожали дома ребенка? Так такое количество денег, которые просят врачи за роды в роддоме в райцентре (не говорю уже о Киеве), не у всех есть. С такой ситуацией знаком не понаслышке. Не заплатишь — никто и не подойдет (есть конечно исключения, но именно исключения). Отношение, как к недочеловекам. А вот то что боролся против сельских самогонщиков — это не понравилось кому-то. Правда был бы он священником УПЦ, а не старообрядцем — врядли бы его трогали. И передергивание фактов по этому делу шло на уровне министерства юстиции. Результат улучшения жизни ребенка — то что младенец перешел на искуственное питание. И сколько таких семей есть, которые поступают не так как хочется тем, которые на них хотят денег заработать. А теперь по поводу галочек. Не отрицаю наличие нормальных людей в СДД. Но я сам работал в госструктурах. И многие знакомые там работают. Так вот если идет какое то нововведение, под которое выделяются деньги — сразу идет разнарядка показать результаты работы — т.е. что нововведение эффективно. А нововведение иногда абсурдно. И начинается работа на галочку. Информация, в частности, от человека из районного центра занятости. Вроде структра тоже должна служить людям. А формализма и бюрократии столько, что не передать словами. Один пример — инспектор, которые работает с безработными. Стоит программа. Зашел человек — инспектор нажал кнопку. Работа с человеком начата. Вышел — нажал другую — работа с человеком закончена. Так вот на общение с человеком — 10 минут. РОВНО! Больше или меньше — расценивается как нарушение! Человек опаздал на назначенное время на 10 сек, притом что больше нет посетителей — человека нельзя принимать. Он должен еще раз записаться. Человек пытается по совести работать — так нервная система уже основательно шалит, потому что пытается и людям помочь, и от начальства еще нагоняи. В общем получается так, что отдувается за всех. Так что если введут юю — работа для галочки будет, потому что деньги туда вкладываются большие и надо будет показать результат, что система эффективней, чем существующая. Я не говорю, что Вы для галочки будете работать, но таких людей найдется много. Прошу прощения, если вдруг кого обидел высказываниями. Обвинять огульно никого не хочу, но опыт работы и общения с госорганами не очень радужный.

Ответить

Службист пишет:
13.08.2010 в 14:54

1. Канал – это конечно же система образования. Здесь основной критерий – соблюдение права ребёнка на полное (11 классов) среднее образование. На практике: если ребёнок школьного возраста не пошел в школу вообще, если перестал ходить в школу и классный руководитель не может выяснить у родителей причины отсутствия, то директор школы пишет соответствующее представление в СДД.
Кроме того, ежегодно, со второй половины августа до декабря проводится операция «Урок» по выявлению детей школьного возраста не приступивших к занятиям. Выясняются причины, если это малообеспеченность, как правило предоставляется материальная или гуманитарная (вещами) помощь.
2. Канал – рейды «Дети улицы» (постепенно теряет свою актуальность). Если милиция находит бездомных детей (живут на улице), они отправляются в приют, проводятся мероприятия по поиску родителей, документированию детей, выяснению причин их ухода из дома на улицу и т.д. СДД участвует в проведении рейдов.
3. Канал – это система здравоохранения. Здесь два направления:
3.1. Дети пострадавшие от насилия. Главврач той больницы, куда поступил избитый ребёнок сообщает про это районной СДД и в милицию.
3.2. Новорожденные до года. Эти дети должны быть под присмотром врачей. Их очень сильно наказывают за детскую смертность до года. Особенно, если причиной смерти стал плохой уход за ребёнком. Поэтому они, чтоб снять с себя ответственность при малейшем подозрении пишут в СДД про угрозу жизни ребёнку со стороны родителей. Это сейчас наиболее конфликтная ситуация. Если ребёнок умрёт – виновата служба (вовремя не забрали), если будет всё в порядке, ребёнок останется в семье будет жив-здоров, медики не несут никакой ответственности за ложную по сути информацию.
4. Канал – это соседи и та же категория – сельские головы. Сообщают в СДД про неблагополучные семьи, в которых страдают дети.
5. Канал – родственники, вплоть до бабушек, бывших мужей и жён. Например бывший муж (отец ребёнка) жалуется в СДД, что его бывшая жена не обеспечивает должного ухода ребёнку, отчего тот болеет и даже может умереть.
Ну вот, по-моему основные каналы назвал.
Из всего вышеизложенного вывод: если вы на первом году жизни будете допускать к ребёнку патронажную медсестру (или сами будете возить его на обследование в больницу), если ваш ребёнок вовремя пойдет в школу, будет регулярно посещать уроки, у вас будет нормальный контакт с классным руководителем, если вы не будете избивать своего ребёнка, выгонять его жить на улицу, заставлять просить у прохожих деньги вам на бутылку, — у вас стопроцентный шанс с огромной гарантией вообще не знать о существовании СДД. В свою очередь, в этом случае СДД тоже вообще никогда не узнает о вашем существовании.

По семьям на сайте. Смотрел видео только Болотовых. Мои впечатления:
1. Ребёнок в 12 лет не закончил 2 класс. Это 1 канал. Семья попала в поле зрения СДД. Отец на вопрос журналиста: почему ребёнок в 12 лет не закончил 2 класс (должен учится в 5-6 классе) ничего не ответил.
2. Мать не приняла ребёнка домой, когда его привела милиция. Версия – испугалась. Не убедительно. Белый день, твоего родного ребёнка привела милиция домой, ты знаешь, что его нет дома и не открываешь дверь – не верю. Тем более она не производит впечатление тихони, вспомните сцену пререкания в суде. Если бы она тогда с такой же решительностью открыла дверь милиции то этой истории мы бы сейчас не знали…. А журналист просто молодец! На бы на месте мера Николаева немедленно уволил директора Центра социальных служб для семьи детей и молодёжи и поставил на это место журналиста, который сумел реально помочь семье в кризисе.

ССД – это на украинском языке служба у справах дітей, извините, привычка.

Ответить

Kirina ответил: ()

Службист,
спасибо за обстоятельный ответ. Прочитала очень внимательно.
К сожалению, не могу согласиться с Вашим выводом, о том, кто гарантировано может избежать внимания службы по делам детей. Из изложенной Вами же информации выходит, что подпасть под подозрение о «неблагополучности» может любая семья, у которой:
— ребенок наблюдается у частных врачей, а не у государственных
— ребенок наблюдается у государственных врачей, но родители не поладили с медиками (например, отказались делать прививки или следовать каким-то рекомендациям — я, например, от назначенных мне врачами лекарств всю жизнь принимала в лучшем случае 10%, потому что вникала, что за препараты они выписывают. И отличаюсь прекрасным здоровьем.)
— ребенок нерегулярно ходит в школу (в мои юные годы я не ходила в школу четвертями. При этом и среднее образование получила успешно, и высшее, и мы принципиально нигде никому не платили)
— ребенок вообще не ходит в школу, у него экстернат
— не поладили с кем либо из учителей (причин может быть множество)
— не поладили с руководством школы (например, не сдают вовремя деньги и возмущаются высокими поборами)
— ребенок получил травму (или даже просто заметный синяк) (пример: http://jujust.com.ua/2010/06/18/maxim-ivan-isaev/)
— не поладили с соседями
— не поладили с сельским головой или кем-то из местного руководства

Это не полный список, но даже он показывает, что дать гарантии нормальной семье, что она не попадет на карандаш службе по делам детей, практически невозможно. Остается рассчитывать на объективность, непредвзятость и справедливость действий детской службы после того, как она получила сигнал. В связи с этим у меня еще вопросы:
1) реагирует ли служба по делам детей на анонимные заявления или только на не анонимные?
2) Что происходит после того, как сигнал получен. Как происходит расследование ситуации?
3) Каковы критерии отнятия детей? Почему бедным семьям угрожают отнятием детей из-за отсутствия ремонта (Сиренки, Запорожец, Ивановы)?

Заранее спасибо за ответы. Радует, что кто-то из службы по делам детей настроен на конструктивный диалог.

Ответить

kramola пишет:
13.08.2010 в 16:44

Службист,
спасибо за ответ. Весьма интересно!
Но, по порядку.
Согласитесь, что законы и жизнь общества базируются на определённой морали. Если в революционные годы большевики решили социализировать женщин и издали такие указы, то как должнен был на это реагировать человек не с сатанинской моралью, а с христианской? Отдавать своих дочерей и жён как проституток на пъяные оргии солдатни?! Как выполнить законы, которые противоречат не только морали но и самой природе человека?! Вот Вы описали канал 3.2. и сами сказали, что он самый скандальный. А как же ему не быть скандальным, если есть явное противоречие во взглядах на человека, его жизнь и здоровье? Мы считаем (и доказано многими честными учёными в области медицины), что прививки наносят непоправимый вред ребёнку, что это беззаконное вторжение в личную жизнь человека. Официальная медицина стоит на противоположных позициях. Посмотрите фильмы «Пандемии лжи» Галины Царёвой и «Правда о прививках». Я защищаю своего ребёнка, а медицина, под соусом заботы о нём, пытается ему навредить! Вы знаете, что с прошлого года, аккурат перед псевдосвинячим гриппом, ВОЗ тихонечко изменила формулировку о том что теперь считать пандемией? Новая формулировка под пандемию подводит практически любую эпидемию сезонного гриппа (уменьшена массовость) в какой либо стране (а не в странах!). А знаете зачем?! Для того, чтобы на основании международных норм иметь «законное» основание на вмешательство во внутригосударственные дела по ликвидации псевдопандемии!
http://www.zarubezhom.com/Vakcine.htm

О Блотовых. Насколько мне известно, милиция мальчика домой не приводила. Он первые сутки вообще находился где-то в ЖЭКе. Поэтому хотелось бы узнать откуда такая инфа? Но даже если со школой сложности и прочие моменты с комунальными вопросами, соседями, то кто решил, что забрать — это выход из ситуации. Для СДД — выход: устранение головняка, а вот для ребёнка и родителей — сплошная проблема. Детдома как концлагеря! Спросите у самих детишек (я спрашивал) как им хотелось бы жить с родными папой и мамой. Ведь если у человека болит рука или нога он же не отрубает её?! То есть я считаю, что мера воздействия — отобрание ребёнка — это крайняя мера. А то как её применили в случае с Болотовыми — неадекватно!

Ответить

Медея пишет:
13.08.2010 в 20:01

Службист,
Я никому не предлагаю поговорить о моих проблемах на работе, а потом вместе сесть и заплакать.
Надо соответствовать назначению социальных служб — содействие в улучшении жизни малообеспеченных.

Кто-нибудь из опеки пожил недельку-другую с той же Мариной? Проникся её бедами-чаяниями…?
Кто-то из социальщиков хоть одно ходатайство о помощи Марине властям написал?
Прийти и тыкнуть пальцем — «тут у вас неправильно», эка невидаль — шахтёрский труд, наверное?

Из того, что Вы написали о деятельности СДД, делаю вывод — посредники в стукачестве…
Какую операцию «урок-шмурок» нужно проводить, чтоб таким, как Марина и ей подобным чиновники соизволили выделить матпомощь на ремонт, а потом уже требовать?

Сами то не ответили, что едят и в чём ходят Ваши внуки… И сколько и где у них синяков…
(Хотя, возможно, они у вас уже зомби-роботы и не резвятся, как все обычные дети?)

Ответить

виола пишет:
14.08.2010 в 15:52

службисту
приходилось,поэтому и помогаем детям,и скаждым днем убеждаемся,что помогая детям КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ РАЗРУШАТЬ семейные узы.Необходимо УКРЕПЛЯТЬ авторитет СЕМЬИ,каждой семьи.Использовать при этом все законные возможности(они имеются)Орган опеки и попечительства может работать слажено,если СЛУЖБИСТЫ(НУ И СЛОВЕЧКО ВЫ СЕБЕ ПРИДУМАЛИ!)перестанут соревноваться в том ,кто же из них службистее,а трезвым взглядом посмотрят водном направлении-НА СЕМЬЮ,в которой проживает ребенок.ВЫ ЖЕ НЕ ИДЕТЕ К ХИРУРГУ СТОМАТОЛОГУ,ЕСЛИ УВАС КАРИЕС,глупо сначала удалять кариесные зубы,а затем на блюдечке с голубой каемочкой нести их не лечение?

Ответить

виола пишет:
14.08.2010 в 16:09

О БОЛОТОВЫХ
до отобрания ребенка из семьи мальчик застрял в лифте.Родители сами обратились в милицию(звонили на все номера какие только знали)так случилось,что милиция отреагировалла быстрее всех,за что им спасибо,а сердобольные соседи,невладея полной информацией распространили свою.Жаль только,что сплетни к службистам доходят быстро,а все остальное медленно и сбольшим трудом.

Ответить

Munon пишет:
14.08.2010 в 23:25

Вообщето Службист фактично подтвердил незаконное существование в стране ювенальной технологии, во первых не принятой законодательно, во вторых не подписанной указом президента, но почему-то активно апробируемой на малообеспеченных семьях. Кто имеет такой интерес? Еврей Лавринович?

Ответить

kramola пишет:
15.08.2010 в 0:05

Munon,
похоже что Вы правы, ЮЮ де-факто у нас уже работает…
Интерес тут многих и, думаю, Лавринович (независимо от его национальности) лишь пешка в большой игре.
Опять же, глядеть нужно в корень! Что стало знаменем современного мира? ЛОЖЬ! Спросите любого прохожего на улице верит ли он в то, что у нас можно честно отстоять свои права или, например, что можно верить политикам. Скорее всего ответ будет — нет. Но наш обыватель всё ещё свято верит в сказку, рассказанную ему в детстве о прекрасном западе, удивительной демократии. Это ведь только у нас дерьмо воняет (сорри за французский!). На западе — оно благоухает! Мало нам было прихватизации и прочих прелестей демонократии, занесеных от них!
Вот где поле то не паханое! Попробуй переобуть сознание миллионов людей, открыть им глаза… — сами не хотят. Так же как человек не хочет просыпаться рано утром, ленится встать с кровати, так и люди не хотят проанализировать элементарные вещи. Мы находимся в состоянии войны, войны многоплановой, широкомасштабной, прекрасно спланированой — на уничтожение. Мы в глазах мировой элиты лишние на этой земле. Их эталон — максимум 500 млн.чел.
Сможем понять и заставить себя проснуться — выживем. А если нет, то останутся от нас только рожки да ножки как на американском континене резервации индейцев.
Закон то ЮЮ-шникам нужен так — для замыливания глаз. У нас многое и без закона можно творить. Главное сделано в самом начале 90-х. Тогда заложены все мины будущего краха. И под образование и под медицину, да под всё. Вот подписали наши политики международное соглашение о правах ребёнка, а теперь выполнять нужно. И кто бы не был президентом — будет выполнять. Иначе.., лично познакомят с Дж.Кенеди.
Если копнуть ещё глубже, то вообще вся власть в Российской империи, начиная с февраля 1917г. — незаконная и нелегетимная!

Ответить

kramola пишет:
15.08.2010 в 0:13

Kirina,
поддерживаю Ваши вопросы к Службисту и Ваши выводы!
Надеюсь, что человек сможет нам по совести рассказать как оно происходит на «кухне СДД».

Ответить

Службист пишет:
16.08.2010 в 15:55

Для kramola, по Болотовым
http://www.youtube.com/watch?v=-OFHhh8sbn4

http://www.youtube.com/watch?v=-ptirPDg8MI&feature=player_embedded

Здесь много сюжетов, смотрите.
На вопросы отвечу обязательно, но чуть позже. Извините, запарка…

Ответить

киевлянка пишет:
17.08.2010 в 0:18

ГОСПОДИН СЛУЖБИСТ, а можно у вас взять интервью, чтобы вы открыто рассказали о методах вашей работы и особенно, — о законах, которыми вы руководствуетесь при составлении инструкций? :)
Если не можете — назовите, кто может?

Ответить

kramola пишет:
17.08.2010 в 8:58

Службист, похоже, сдрейфил…

Ответить

Angelika пишет:
17.08.2010 в 10:42

Вчера встретила участковую медсестру и спросила, не было ли у них в дет пол-нике новых указаний? Она сказала, что были и каждую неделю требуют предоставлять информацию о детях, находящихся в опасном положении. Представляете? Они говорит, что у нее на участке ситуация благополучная и никаких сведений не дает. Ну ладно, она у меня одна такая замечательная.. а остальных просто бояться надо в наше время.
Кстати (раньше такого не было) пришли бумаги на обязательный медосмотр в пол-нике перед 1 сентября. К чему бы это?

Ответить

киевлянка пишет:
17.08.2010 в 18:20

Службист, ау! Ну так нечестно: я же журналист, а не следователь и мне просто хочется знать правду. А вы вроде сами как в этом заинтересованы.

Ответить

kramola пишет:
17.08.2010 в 19:51

Получилась накладка.
Комментарии со ссылками выходят с задержкой, поэтому мы ответ службиста и не увидели вовремя.
Службист, сорри! :)

Ответить

kramola пишет:
17.08.2010 в 20:01

Службист,
спасибо за ссылки, но я не понял к чему это? :(
Если у вас есть конкретное видео, где есть доказательство ваших слов или опровержение моих, то милости просим! А так — «там много чего — смотрите» — негодится. Давайте уж конкретно, а не взагали.
Я с таким же успехм могу вам дать ссылку, например, на какую-нибудь энциклопедию и скажу — ищите! :)

Ответить

Службист пишет:
18.08.2010 в 13:50

«1) реагирует ли служба по делам детей на анонимные заявления или только на не анонимные?»

Не должна, требования закона «Про звернення громадян» — анонимки не рассматривать. Но может скрывать источник информации. Например сообщение пришло от соседей (пьянки, гулянки, детьми никто не занимается, соседи их подкармливают и т.д.) но они боятся за свою безопасность.

«2) Что происходит после того, как сигнал получен. Как происходит расследование ситуации?»

Проверка достоверности. Чаще всего это выезд на место, то есть в семью, обязательно разговаривает с родителями.. Если семья находится в кризисе, посылается сообщение в Центр социальных служб для семьи, детей и молодёжи, что бы семью взяли под социальное сопровождение. Если сигнал ложный – про семью больше не вспоминают.

«3) Каковы критерии отнятия детей? Почему бедным семьям угрожают отнятием детей из-за отсутствия ремонта (Сиренки, Запорожец, Ивановы)?»

Лишить родительских прав и забрать детей может только суд.
Существуют два варианта решений суда:
1. Лишить родительских прав
2. Отобрать ребёнка без лишения родителей родительских прав. (считается более мягкой мерой).

В обоих случаях у родителей есть право восстановится в родительских правах (через суд)

Условия, при которых лишаю родительских прав изложены здесь:
Семейный кодекс Украины.
Стаття 164. Підстави позбавлення батьківських прав
1. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров’я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
2. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.
3. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
4. Якщо суд при розгляді справи про позбавлення батьківських прав виявить у діях батьків або одного з них ознаки злочину, він порушує кримінальну справу.
5. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. ( Статтю 164 доповнено частиною п’ятою згідно із Законом N 2710-IV ( 2710-15 ) від 23.06.2005 )

Из практики могу сказать, что суды обычно неохотно лишают родительских прав, для этого нужны действительно ВЕСКИЕ доказательства того, что пребывание ребёнка в семье может повредить его здоровью или даже стоить ему жизни. Правда если есть справка от нарколога про алкоголизм или наркоманию родителей – лишение прав будет стопроцентное. Случаи лишения родительских прав «по бедности» мне не известны. Хотя алкоголики, как правило люди не богатые, но лишают их родительских прав не из-за бедности.

Если же в семье действительно ужас и надо срочно спасать ребёнка.
Стаття 170. Відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав
— — — — —
2. У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров’я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків.
У цьому разі орган опіки та піклування зобов’язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.

Как раз в этом случае слово медиков о «безпосередній загрозі для життя або здоров’я дитини» очень весомо… Но потом всё равно надо лишать родительских прав в суде.

Ответить

Службист пишет:
18.08.2010 в 14:05

Для kramola

Ві спросили «О Блотовых. Насколько мне известно, милиция мальчика домой не приводила. Он первые сутки вообще находился где-то в ЖЭКе. Поэтому хотелось бы узнать откуда такая инфа?» Я дал ссілки на видио. Я внимательно просмотрел асе сюжеті и изложил свои впечятления. В сцене на кухне, по моему, журналист спрашивает маму, почему она не откріла дверь, когда привели ребёнка. Она обьясняет.Только и всего.

Ответить

Службист пишет:
18.08.2010 в 14:15

Для киевлянки
Интервью давать не хочу. За 15 лет работі регулярно общаюсь с журналистами. Впечатление неприятное. Как правило попадались люди поверхностніе, совершенно не желающие глубоко вникать в суть дела. Чего говорить, если даже не утруждают себя правильно указать название организации. А зачем, и так поймут. Есть разочарование.
интервью можете взять у руководителей вот єтого учереждения
http://www.ditu.gov.ua/
Или бівшего директора
http://weekly.ua/pulse/interview/2010/06/03/103531.html
Они определяют и определяли политику в отношении детей.

Ответить

kramola пишет:
18.08.2010 в 16:35

Службист,
спасибо вам за ответы. Я понял что вы имели в виду, давая ссылку на видео. НО роликов накопилось уже слишком много по этому делу, а когда есть определённый массив информации, то принято давать более конкретную ссылку (если конечно же для вас это принципиальный момент и вы собираетесь мне доказать нечто своим аргументом!).
В любом случае, благодарю вас за конструктивный диалог и надеюсь на его продолжение!

Ответить

киевлянка пишет:
19.08.2010 в 23:18

Службист, непорядочные люди попадаются везде, а в журналистике и подавно… ;) Ибо кто платит, тот и заказывает. То же самое можно сказать о медицине, искусстве и др. На меня пока никто не жаловался. :)
Но я на вашей кандидатуре не настаиваю. Спасибо за ссылки. Особенно интересно, что на сайтегосударственной организации (департамаента по правам ребенка висит рекламка сайта «Украина-3000», печально известного тем, что возглавлявшая его Кэт Чумаченко стырила деньги, собранные на больницу будущего для онкобольных детей. ПОЧЕМУ ЕЕ ЕЩЕ НЕ ЛИШИЛИ МАТЕРИНСКИХ ПРАВ?
почему на сайте до сих пор их рекламка висит? Авось какой-то дурак и пожертвует? А ЮНИСЕФ — это тот, который нам некачественные вакцины продал? Хороший «захист» :))) Обязательно спрошу об этом, когда буду брать интервью.

Ответить

Мелания пишет:
24.08.2010 в 2:17

Ну о чем тут говорить на одном языке.

Изъятие ребенка.
http://www.youtube.com/watch?v=ou67i1cxF9o

Ответить

виола пишет:
30.08.2010 в 0:12

Десяток стареющих тетушек решили,что отобрав ребенка у семнадцатилетней мамы они сделают мир добрее,а ребенка счастливее…(краткое содержание ролиа,предоставленного МЕЛАНЬЕЙ)Действительно- слов нет.

Ответить

tabakos пишет:
31.01.2012 в 14:11

Кто-нибудь знает, чем всё закончилось? Отобрали ребенка у девушки или получилось отбиться?

Ответить

Kirina ответил: ()

Закончилось благополучно. Суд постановил оставить иск о лишении родительских прав без рассмотрения.
Копия постановления суда есть в редакции.

Все это оказалось возможным благодаря совместным усилиям множества неравнодушных людей, которые помогали Марине как в Приморске, так и за его пределами. Спасибо всем, кто не прошел мимо и поддержал Марину и ее ребенка в трудное время!

Ответить

tabakos ответил: ()

Спасибо за ответ.
Рад, что ребенок остался со своей мамой. Жаль, что на сайте не рассказали нормально об окончании истории.

Ответить

ReneSchwartz32 пишет:
07.02.2012 в 11:08

I will recommend not to wait until you get big sum of money to order goods! You can just get the loan or commercial loan and feel free

Ответить

 

Оставьте комментарий