Чем мы можем помочь Болотовым?

22.06.2010

Нашим юристом разработаны обращения в защиту семьи Болотовых. Ребенка (Артура Болотова — 12 лет) до сих пор не отдали, его судьба неизвестна. Эти обращение будут подписаны и отправлены по указанным в письме адресатам  «Православным родительским комитетом» и др. родительскими организациями.  Посылайте эти обращения все у кого есть возможность. Размещаем 2  варианта, обращений, можно посылать любой, можно дорабатывать эти обращения как считаете нужным, ситуацию с этой семьей мы осветили в подробностях.

Обращения можно посылать от общественных организаций (как зарегистрированных так и не зарегистрированных, от инициативной группы граждан (просто список фамилий в конце), от частных лиц, как от общественности). Ответ должен прийти в течении месяца. В письме указать адрес для ответа. Ответы просим сообщать нам. Предлагайте куда еще можно посылать эти письма.

Кто подскажет адреса перечисленных департаментов, будем благодарны.

1 обращение

Генеральному прокурору Украини

Председателю Николаевской областной администрации

Министерство образования и науки Украины

Уполномоченному по правам человека при
Верховной Раде Украины

Министерство по делам семьи и молодежи

Прокурору Николаевской области

Общественная организация «НАЗВАНИЕ» (или общественная инициатива «НАЗВАНИЕ»; или иннициативная группа граждан, если от частных лиц; или просто от своего имени) настоятельно просит(м) прекратить чиновничий произвол в г.Николаеве, остановить репрессии семьи Александра и Оксаны Болотовых и защитить детей Артура, Дениса и Софию Болотовых. Ситуацию противозаконных действий должностных лиц мы связываем с введением так называемой системы ювенальной юстиции, против которой выступило украинское общество.

Просим провести расследование по вопросу превышения должностных обязанностей чиновников причастных к гонениям на семью Болотовых, до выяснения обстоятельств отстранить от работы лиц, виновных в правонарушениях (Залепукину Ю. и др. лиц причастных к делу). В случае подтверждения фактов нарушения возбудить уголовное дело.

Уже больше 3-х месяцев родители Александр и Оксана Болотовы не могут увидеть своего ребенка Артура Болотова. Его удерживают в детском доме. Родители не пьющие, характеристика отца с места работы самая положительная, дети все здоровые (справки имеются).

Ребенок изъят по постановлению прокуратуры Центрального района г.Николаева. Это изъятие произошло незаконно, так как ребенка отобрали на основании 170 статьи Семейного Кодекса, которая предполагает, что ребенок находился в момент отобрания в опасном для жизни и здоровья положении. Такого состояния у ребенка не было, хотя прокуратура обосновала отобрание тем, что «мать ребенка выгнала его из дома». Факт фальсификации документов налицо, так как утверждение «мать выгнала из дома» не соответствует действительности, так же не соответствует действительности утверждение, что мать употребляет алкоголь (у нее грудной здоровый ребенок) и что у Артура недостаточное питание (ребенок здоровый и упитанный).  Многие дети в подростковом переходном возрасте, согласно детской психологии склонны к неоднозначным поступкам, вспышкам протеста и импульсивным действиям. Если в нашей стране будут отбирать всех детей, которые в подростковом возрасте ведут себя импульсивно и каким-то образом нарушают дисциплину, то тогда практически все семьи окажутся под угрозой отнятия детей. Никаким образом тот факт, что ребенок выбежал на улицу не может служить основанием лишения родительских прав, а тем более отобрания остальных детей.  Прокуратура вынесла свое решение не разобравшись в деле, не выяснив обстоятельств у родителей или сознательно сфальсифицировала дело.

Соц.службы уже несколько лет угрожали семье, претензии к семье следующего плана — не делали прививок (множество семей на Украине не делают прививок детям и имеют на это законное право), не водили к врачам (дети здоровы, об этом есть мед. справки), отключена вода в доме (соседка незаконно перекрыла воду — никакой помощи со стороны соц.служб не последовало).

Налицо круговая порука — директор детского дома отказывала в свидании с ребенком, отсылала к Залепукиной Ю. («специалист» ведущий Болотовых), Залепукина Ю. запрещала свидания с ребенком, хотя когда к ней пришел юрист и спросил на каком основании запрещает ведется Александра с Артуром призналась что оснований нет и отец может увидеть сына.

Прокуратура вынесла необходимое органам опеки решение об изъятии ребенка, которое отец увидел через пару месяцев после того как сын пропал. Отец ребенка несколько месяцев ходит из инстанции в инстанцию в поисках справедливости.

По свидетельству директора детского приюта, где скрывают Артура у ребенка был бурный протест против насилия над его личностью (бился головой об стенку и др. симптомы). Это свидетельствует о том, что произошла психическая травма, возможно эта травма нанесла психике ребенка неизлечимый ущерб. Поскольку до изъятия проблем не было, то травма была нанесена в результате изъятия из семьи. Требуем разобраться и наказать виновных.

Когда Залепукина Ю. признала что оснований не видеться с ребенком нет и отец с юристом пошли в детский дом увидеть Артура, оказалось что ребенка отправили на море. У родителей не спросили согласия и даже не поставили об этом в известность. Вопрос? На основании какого закона посторонние лица могут распоряжаться несовершеннолетним ребенком. До решения суда юридически права на ребенка остаются у родителей, а родители не давали согласия на вывоз ребенка. Просим привлечь  к ответственности за самоуправство.

В настоящее время прокуратура подала в суд иск о лишении родителей ребенка родительских прав, причем в отношении всех детей сразу. Просим обратить внимание на вопиющее беззаконие — в постановлении прокуратуры написано, что необходимо отнять всех детей сразу! Это притом что дети здоровы и никаких проблем с ними нет. В Украине отобрание ребенка возможно на основании статьи 170, 164 Семейного кодекса Украины, только в исключительных случаях, когда жизни или здоровью ребенка угрожает опасность. Поэтому просим предоставить информацию на каком основании прокуратура вынесла решение отобрать всех остальных детей.

Данный иск необоснован, поэтому у суда нет оснований для его удовлетворения, однако сам факт открытия процесса свидетельствует о позиции прокуратуры, которая обвиняет А. Болотова.

Просим разобраться почему ребенка не отдали в семью после обнаружении его на улице, не дали ему самому возвратиться домой. Почему несколько дней не сообщали родителям о том, где находится ребенок. Соц.работники знали где находится ребенок и знали что родители панически его ищут — тем не менее родителям ничего не сообщили о местонахождении ребенка. Просим привлечь к ответственности виновных лиц. В случае несообщения родителям (лицам, которые напрямую ответственны за ребенка) местонахождения ребенка действия любых лиц классифицируются как похищение ребенка. Требуем уголовного наказания непосредственных скрывателей несовершеннолетнего Артура Болотова.

Также в связи с подобным отношению в вопросу изъятия детей и лишения родительских прав некоторых должностных лиц (Залепукиной Ю., Кириенко В. и т.д.) просим провести расследование об отобрании детей в г.Николаеве, так как эти должностные лица проявили преступное пренебрежение к законам и злой умысел об отобрании детей.

Такие чиновники как Залепукина Ю. ведут себя как местные рабовладельцы, например на вопрос отца «что мне сделать чтобы вы отдали ребенка» Залепукина Ю. при свидетелях (в этом же кабинете присутствовали 3-4 человека) ответила: «Напишите заявление что ваша жена психически больная, разведитесь, купите себе отдельное жилье и тогда я подумаю».

Для того, что бы общественность была уверена что подобных случаев киднеппинга в городе Николаеве не повторится просим уволить лиц, проявивших преступную халатность в данном случае.

Обобщая вышесказанное:

  1. Требуем срочно вернуть семье ребенка и прекратить преследование семьи.
  2. Требуем проведения служебного расследования по факту притеснений семьи Болотовых и привлечения к ответственности виновных лиц.
  3. Во время проведения расследования отстранить от занимаемой должности Залепукину Ю., так как данное должностное лицо дискредитирует образ государственного служащего Украины.
  4. Просим компенсировать моральный и материальный ущерб семье Болотовых за счет лиц непосредственно виновных в сложившейся ситуации

2 обращение

Генеральному прокурору України
01011, м. Київ, вул. Різницька 13/15

Голові Миколаївської обласної адміністрації
54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

Міністерству освіти та науки України
01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 10

Уповноваженому із прав людини при
Верховній Раді України
01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8

Міністерству у справах сім’ї та молоді та спорту
01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 42

Прокурору Миколаївської області
54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28

Розглянувши матеріали звернення громадянина Болотова Олександра Володимировича, щодо відібрання у нього малолітньої дитини — Болотова Артура Олександровича та звернення прокурора Центрального району м. Миколаїва із позовом про позбавлення батьківських прав громадянина Болотова О,В. та його дружини Болотової О.І. щодо трьох дітей — Болотова А.О., 14.05.1998 року народження, Болотова Д.О., 11.11.2005 року народження, Болотової С.О., 28.11.2009 року народження, що надійшли до нашої громадської організації, відповідно до статті 20 Закону України „Про об’єднання громадян», ст.ст. 10,32 Закону України „Про інформацію», просимо надати відповіді на викладені нижче питання:

А) щодо законності винесення прокуратурою Центрального району м. Миколаєва постанови від 19.03.2010 року про відібрання дитини:

—                     чи дотримано прокуратурою Центрального району м. Миколаєва вимоги частини 2 статті 170 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що у випадку відібрання дитини встановлено строк для подання позову до суду, який складає 7 днів, зокрема враховуючи той факт, що відібрання дитини здійснено постановою прокурора Центрального району м. Миколаєва 19.03.2010 року, а позов подано до Центрального районного суду м. Миколаєва лише 26.04.2010 року, провадження у справі за позовом прокурора порушено судом 06 травня 2010 року?

—    пояснити підстави утримання малолітньої дитини — Болотова А.О. у соціальному закладі — приюті м. Миколаєва із порушенням  вимог статті 170 СК України, відповідно до якої відібрання дитини допускається у виняткових випадках за рішенням суду, або за рішенням органу опіки та піклування із обов’язковим зверненням до суду протягом семиденного терміну із моменту відібрання?

— пояснити підстави відмови батьку дитини у спілкуванні із дитиною, що знаходиться у приюті, враховуючи те, що батько не позбавлений батьківських прав у встановленому порядку і має право на повноцінне спілкування із дитиною відповідно до ст.ст 151, 152, 153 Сімейного кодексу України?

— пояснити, чи виконано прокуратурою Центрального району м. Миколаєва при здійсненні відібрання положення частини 2 статті 170 Сімейного кодексу України, яка передбачає право прокурора постановити рішення про відібрання дитини лише у батьків, а не у випадку, коли дитина на момент відібрання не знаходиться у фактичному володінні батьків, а знаходиться на вулиці (вибігла із дому)?

— пояснити письмово, чи дотримано прокуратурою Центрального району м. Миколаєва вимоги статті 78 Закону України „Про виконавче провадження», відповідно до якої виконання рішення про відібрання дитини віднесено до повноважень державного виконавця?

— пояснити, чому батькам негайно із моменту встановлення місця знаходження дитини не було повідомлено про те, що дитина знаходиться у співробітників органів державної влади, не зважаючи на отримання від батьків повідомлення за телефонною лінією міліції „02″ про зникнення дитини?

Б) Щодо обгрунтованості рішення про відібрання дитини:

—                     За змістом частини 4 постанови прокурора Центрального району м. Миколаєва підставою відібрання дитини є „негативна характеристика сусідами родини» — прошу пояснити, яким нормативно-правовим актом передбачено, що характеристика родини сусідами є винятковим випадком, що створює небезпеку для життя або здоров’я дитини і є підставою відповідно до статті 170 Сімейного кодексу України для відібрання дитини?

—                     За змістом частини 5 постанови прокурора Центрального району м. Миколаєва підставою відібрання дитини є „відсутність газо та водопостачання, батьки не вживають заходів щодо їх відновлення» — прошу пояснити, чи вплинула фактична відсутність газо та водопостачання у квартирі на стан здоров’я дитини, зокрема чи мали місце такі обставини, що за змістом статті 170 СК України створюють винятковий випадок як підставу для негайного відібрання дитини, зокрема чи встановлено факти відсутності харчування дитини і виникнення у неї хвороби, пов’язаної із відсутністю харчування тривалий час, або хвороби, пов’язаної із порушенням правил гігієни, і ця хвороба потребує негайної госпіталізації дитини (винятковість випадку); чи сталося відключення газо та водопостачання за бажанням батьків, або за збігом обставин (тимчасова відсутність грошових коштів у родині, що пов’язано із кризою, або із небажанням газо та водопостачальних організацій своєчасно здійснити підключення, тощо)?

—                     За змістом частини 5 постанови прокурора Центрального району м. Миколаєва „також у службу неодноразово надходили повідомленні з МДЛ № 2 про постійні перешкоди з боку батьків для здійснення медичного огляду дітей» — прошу пояснити, чи мають право батьки та дитини на вільний вибір лікаря, зокрема гарантований  пунктом д) статті 6  Основ законодавства України про охорону здоров’я, відповідно до якої кожний громадянин має право на кваліфіковану медико-санітарну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря, вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій і закладу охорони здоров’я та чи існує норма права, що передбачає можливість відібрання дитини або позбавлення батьківських прав за непроходження медичного огляду, прошу надати відповідь, якими хворобами страждають діти родини Болотових, або яким чином може погіршитись стан здоров’я дітей до рівня небезпеки життю та здоров’ю (за визначенням статті 170 СК України) у випадку, якщо вони не пройдуть медичний огляд?

—    За змістом частини 5 постанови прокурора Центрального району м. Миколаєва „про агресивну поведінку та систематичне невідвідування занять Болотова Артура неодноразово повідомлялося ЗОШ № 32, а також про небажання батьків виконувати рекомендації вчителів» — прошу пояснити, чи є відхилення у поведінці дитини свідченням ухилення батьків від виконання своїх обов’язків, що може бути підставою для позбавлення батьківських прав відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 СК України і у випадку якщо таке ухилення є небезпечним для життя і здоров’я або морального виховання — підставою для негайного відібрання дитини згідно із ст. 170 СК України. Прошу звернути увагу на те, що „ухилення» передбачає попереднє неодноразове звернення органів, на які за законом також покладено обов’язок здійснення виховання дитини, зокрема відповідно до статті 56 Закону України „Про освіту» педагогічні працівники зобов’язані забезпечувати умови для засвоєння вихованцями, учнями, навчальних програм на рівні обов’язкових вимог щодо змісту, рівня та обсягу освіти, сприяти розвиткові здібностей дітей, учнів, студентів; додержувати педагогічної етики, моралі, поважати гідність дитини, учня, студента, згідно із частиною 4 статті 59 Закону України „Про освіту» держава надає батькам і особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов’язків, захищає права сім’ї.

У зв’язку із викладеним прошу пояснити, які пропозиції та рекомендації, у тому числі письмові, протягом періоду виникнення відхилень у поведінці дитини надавали працівники освіти батькам дитини та чим це підтверджується, які дії проводила психологічна та соціально-педагогічна патронажна служба, якщо дитина мала певні відхилення у поведінці, які рекомендації фахівців були надані родині, а у випадку якщо родина відмовилась від допомоги — чим це підтверджується?

Прошу пояснити детально, у чому виявилось ухилення батьків від виховання дитини, враховуючи те, що термін „ухилення» передбачає активну поведінку батьків щодо нездійснення ними обов’язків по вихованню дитини — відповідно до частини 1 статті 150 СК України — в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім’ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, таким чином доказом неналежного виховання може бути вчинення дитиною правопорушень за умови заохочення батьків до таких дій, або свідоме залишення батьками дитини під негативним впливом, що формує агресивну поведінку дитини, а не необізнаність батьків у психологічних навиках виховання дитини із відхиленнями у поведінці, що можуть мати віковий або у тому числі хворобливий характер та вимагати психологічної корекції фахівців. За наявності вказаних причин неможливо вважати, що батьки ухиляються від виховання дитини, а можливим є встановлення проблеми та пропонування родині відповідної допомоги.

— прошу пояснити, чи дотримувались представники державних органів при проведенні огляду або відвідання помешкання родини Болотових вимог статті 30 Конституції України, яка гарантує фізичним особам недоторканість житла, частини 2 статті 311 Цивільного кодексу України, відповідно до якої проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбуватися лише за вмотивованим рішенням суду. Враховуючи те, що надані матеріали свідчать про те, що представники різних державним органів намагались проникнути у помешкання родини Болотових не маючи вмотивованого рішення суду. Так, відповідно до повідомлення адміністрації МДЛ № 2 — 03.11.09 та 16.11.09 двері мед. працівникам не були відкриті. Прошу пояснити, чи враховано, що невідкриття дверей мед. працівникам є правом особи, гарантованим у складі прав людини в частині права на недоторканість житла (ст. 30 Конституції України, ст. 311 ЦК України)  і недоторканість сімейного життя (ст. 32 Конституції України, ч. 4 ст. 291 ЦК України), — і не утворює правопорушення, є правомірною поведінкою особи і не може тягнути будь-яких наслідків?

— прошу пояснити, чи отримано у Болотова О.В. та у Болотової О.І. згоду на збір та поширення інформації, що стосується їх сімейного життя — зокрема щодо житлових умов проживання, враховуючи положення частини 2 статті 32 Конституції України, частини 2 статті 302 ЦК України, відповідно до яких збирання, зберігання, використання і поширення інформацію про особисте життя фізичної особи без її згоди не допускається?

В) Щодо змісту постанови прокурора Центрального району м. Миколаєва від 19.03.2010 року „Про негайне відібрання дитини»

Повідомляю Вас про те, що зміст постанови прокурора свідчить про поверхове та неуважне ставлення прокурора до виконання покладених на нього обов’язків по забезпеченню захисту прав та свобод громадян України. Так, окрім викладених вище зауважень юридичного та фактичного характеру, які свідчать про невідповідність постанови прокурора вимогам діючого законодавства, слід відмітити, що документ складений із численними помилками, зокрема — частина 2 постанови містить незавершену фразу у кінці речення „мати Болотова О.І…..», резолютивна частина постанови містить орфографічні помилки.

Відповідно до статті 20 Закону України „Про об’єднання громадян» для здійснення цілей і завдань, визначених у статутних документах, зареєстровані об’єднання громадян користуються правом представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів (учасників) у державних та громадських органах; одержувати від органів державної влади і управління та органів місцевого самоврядування інформацію, необхідну для реалізації своїх цілей і завдань; вносити пропозиції до органів влади і управління.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України „Про прокуратуру», ст. 20 Закону України „Про об’єднання громадян», ст.ст. 10, 32 Закону України „Про інформацію» пропоную:

1.      Надати письмові відповіді на питання, викладені у тексті звернення.

2.      Генеральному прокурору України, прокурору Миколаївської області — перевірити в порядку нагляду постанову прокурора Центрального району м. Миколаєва від 19.03.2010 року „Про негайне відібрання дитини» та скасувати її як таку, що не відповідає законодавству України, порушує права та свободи громадян України.

3.      Міністерству освіти та науки України — провести перевірку належності виконання працівниками освіти ЗОШ № 32 м. Миколаєва своїх обов’язків щодо виховання дітей, зокрема в частині спроможності налагодження співпраці із батьками та надання їм допомоги у вихованні дітей.

4.      Міністерству у справах сім’ї та молоді, прокурору Миколаївської області — забезпечити термінове повернення дитини — Артура Болотова батьку та матері, у тому числі у випадку продовження судового розгляду справи — до набуття судовим рішенням законної сили.

Адреса для відповіді:

Голова громадської організації                                          _________________

Или  Ф.И.О.

Скачать вордовский файл — тут готовый doc. надо только подставить подписи и добавить адрес для ответов

В рубриках: №3 Болотовы

65 комментариев на статью «Чем мы можем помочь Болотовым?»

К сведению пишет:
25.06.2010 в 16:49

Коммунальное предприятие «Телерадиокомпания «МАРТ»
Учредитель: Николаевский горсовет
Взято из http://www.gorsovet.mk.ua/

Ответить

Александр пишет:
26.06.2010 в 11:55

ответ на Ольга пишет:
24.06.2010 в 18:54

Вы спросите папу, когда он пришел первый раз в приют, почему его не пустили????? Я отвечю, он пришел без документов подтверждающих личность.

В приют я всегда ходил с документами. В первый раз пришли в приют я и жена с нашими детьми, также мы взяли вещи Артура чтобы забрать его.

Дежурная вышла я дал дежурной паспорт, она перевернула паспорт на страницу где записаны дети, София там не была записана (паспортист сказала что сейчас по новому закону детей в паспорт не записывают), дежурная перезвонила в службу по детям затем отошла разговор я неслышал. И через гдето час перезвонила Зелепукина мне и говорит почему у вас в паспорте не записана София. Все можно проверить.
Я за правду, вот она, правду никогда не скрыть.

Обращаюсь ко всем работникам служащим и т.д. Говорите правду, ее не скрыть. Защитите себя правдой. Не молчите, все равно же при сравнении различных показаний правда обнаружится. Только с правдой Вы сможете быть людьми и не попасть в нехорошую ситуацию в будущем.

Ответить

Юрий Юрин"Родители Против Наркотиков" пишет:
26.06.2010 в 21:51

Дети — самое дорогое, что должно быть у человека.Только дети дарят тебе бессмертие.
Ты будешь жить на свете десять раз, Десятикратно в детях повторенный, И вправе будешь в свой последний час Торжествовать над смертью покоренной.— У. Шекспир:—

Ответить

Женя пишет:
27.06.2010 в 17:51

В Николаеве всем известна ситуация семьи Болотовых. Прочитала материал на вашем сайте и почему-то осталось много вопросов.
1) У жены психологический срыв — забрали сына. А как описать то,что она не впустила сына и мужа домой-тоже срыв? Так может это её обычное состояние? Ей и Её семье хотят помочь вернуть сына, а она выгоняет людей с квартиры.Это как??? И с каких пор юристы определяют диагноз заболеваний у детей?
2)В доме порядок. А вы придите к ним без предупреждения. Даже у пьющих людей бывает порядок-когда НЕТ средств пить.
3)Плохие соседи. Но по вашей вине нет воды.В доме нет воды, дети чистые,каким образом? Если они такие же чистые,как папа,тогда всё понятно.Александр,ПОСТИРАЙТЕ футболку, рядом с вами стоять невозможно.(ехала с вами в маршрутке).
4)В школе плохие учителя. Александр, сдайте учебники за второй класс в школу. Это хотя бы можно сделать?
5)Вам, Александр,очень «помогают» службы, Ю.Юрин. Но почему вместо того,чтобы подсказать вам, как решить ваши проблемы,они только заставляют вас бегать с письмами?
Я поняла только одно: Из вашей проблемы все эти»доброжелатели» сделали орудие для снятия Залепухиной( видно она им чем-то очень мешает) и только. А на вас им просто наплевать! Ведь если бы они действительно помогали, вам бы вернули Артура в семью и дали пол года, чтобы решить все проблемы. Найдите себе лучше хорошего адвоката !

Ответить

Виктор пишет:
28.06.2010 в 0:10

Женя, то что у Вас в этом деле , уж извините, «рыльце в пуху» коню понятно! Тщательнее надо как-то господа маскироваться, тщательнее, тут же не лохи… А то получается почитала статьи-комментарии (проходила мимо) — сделала вывод, а потом в маршрутке ехала, учебники сдайте и т.п. и т.д. :н))
Простите за грубость: НЕ ВАШЕ СОБАЧЬЕ ДЕЛО В КАКОЙ ОН ХОДИТ ОДЕЖДЕ И ЧТО ПРОИСХОДИТ ТАМ В СЕМЬЕ! Жизни детей угроза была??!!! Нет!!! Пишите письма на деревню дедушке! Хватит врать и юлить! Почуяли, что запахло жаренным?
«Ведь если бы они действительно помогали…» — что, очень хотелось, чтобы к вам с поклоном с чёрного хода зашли, да ещё и «ручку позолотили»? А с какой стати?!
Вы безпардонно влезли в чужую семью, не имея на то права, а теперь ещё будете поучать как решать проблемы?!
Молю Бога, чтобы ситуация разрешилась в пользу семьи Болотовых, а такие как вы получили по заслугам (чтоб другим неповадно было)!

Ответить

Виктор пишет:
28.06.2010 в 0:12

Женя, то что у Вас в этом деле , уж извините, “рыльце в пуху” коню понятно! Тщательнее надо как-то господа маскироваться, тщательнее, тут же не лохи… А то получается почитала статьи-комментарии (проходила мимо) — сделала вывод, а потом в маршрутке ехала, учебники сдайте и т.п. и т.д. :н))
Простите за грубость: НЕ ВАШЕ СОБАЧЬЕ ДЕЛО В КАКОЙ ОН ХОДИТ ОДЕЖДЕ И ЧТО ПРОИСХОДИТ ТАМ В СЕМЬЕ! Жизни детей угроза была??!!! Нет!!! Пишите письма на деревню дедушке! Хватит врать и юлить! Почуяли, что запахло жаренным?
“Ведь если бы они действительно помогали…” — что, очень хотелось, чтобы к вам с поклоном с чёрного хода зашли, да ещё и “ручку позолотили”? А с какой стати?!
Вы безпардонно влезли в чужую семью, не имея на то права, а теперь ещё будете поучать как решать проблемы?!
Молю Бога, чтобы ситуация разрешилась в пользу семьи Болотовых, а такие как вы получили по заслугам (чтоб другим неповадно было)!

Ответить

Liz пишет:
28.06.2010 в 5:34

Да, Женя очевидно — очередной чиновник, которая, «почитав коментарии», оказалась в курсе дела, как у Болотовых дела дома, в школе, с учебниками и футболкой:). Если правда на вашей стороне, что ж вы врете, господа чиновники от опеки, что ж вы так засуетились? Если достаточно законных оснований для изъятия всех троих детей из семьи, зачем выдумывать несущесвующие — о пьянстве матери, о том, что она не кормила детей? Да, старший не ходит в школу, причину этого надо выяснить и устранить. Но отнимать на этом основании его 4-хлетнего брата и 6-месячного младенца, которого еще кормить и кормить материнским молоком (и оправдывать это заботой о детях)- это произвол. Проблемы с водой Болотов-старший решал тем, что во-первых, подал соответсвующие заявления в нужные госструктуры, а во-вторых, ежедневно после работы носил воду из колонки в квартиру десятками литров. Поэтому на «футболку» пока никто, кроме вас не пожаловался. Даже если семье и не удалось пока решить всех своих проблем, дети здоровы и упитанны,прямой угрозы их жизни и здоровью нет, а изятие детей допускается законом лишь на этом основании. И главное, родители любят своих детей — а что их ожидает в детдоме? Я знаю это, потому что общалась с детьми, которые оттуда сбежали — их там бьют старшие дети, приказывают отдавать еду и т. д. — в общем, «дедовщина» не лучше армейской. Думаете, детям Болотовых там будет лучше, чем при родителях — пусть даже не совсем идеально решающих бытовые проблемы? Сколько алкоголиков растят своих детей в жутких условиях, сколько бомжат, детей, которых бьют родители, есть родители, которые вообще редко вспоминают о том, что у них есть дети — займитесь ими. Изъятие детей — крайняя мера наказания — как и расстрел. Она оправдана, когда семьи как таковой нет и дети никому не нужны. То, как Александр Болотов борется за своих детей, доказывает, насколько они ему дороги. При этом он работает, чтобы свою семью содержать, а не пьянствует и не бомжует. Помогите им решить имеющиеся проблемы — я уверена, что при угрозы потери детей они приложат для их решения все усилия.

Ответить

Liz пишет:
28.06.2010 в 5:38

И еще — Женя, Ольга и другие «незаинтересованные лица» — утверждаю, что у нас нет никакой личной заинтересованности в снятии Зелепукиной. У нас есть единственное желание — чтобы в страну не вошел ювенальный фашизм, который только за 2009 год в России вырвал из благополучных семей более 30 000 детей. По абсолютно надуманным предлогам, например:
— ребенок гуляет во дворе или возвращается из школы без сопровожденияв взрослых (плохой уход за ребенком)
— ссадина или синяк на коленке (подвергается избиениям в семье)
– квартира ремонтируется (плохие жизненные условия)
— нахождение в нижнем белье в присутствии младенца (аморальное поведение родителей)
— наличие в доме домашних животных, игрушки на полу (антисанитария)
— ребенок помогает матери по хозяйству (эксплуатация детского труда)
— в холодильнике нет мандарин (плохое питание)
— анонимная жалоба на плохое обращение с ребенком (источник которой навсегда останется тайной — как и реальность этой анонимки)

Поэтому родители встревожены, возмущены и насторождено относятся к любым попыткам чиновников забрать детей из семей, где их жизни и здоровью нет непосредственной угрозы.
Во Франции за 65 лет ювенальной диктатуры более 2 000 000 детей стало сиротами при живых родителях. Недавно там прошел «марш пустых колясок» — родители, лишенные детей, шли по улицам, катя перд собой пустые коляски.
В деле Болотовых могут быть свои нюансы — но я призываю всех «чиновников от опеки» проанализировать информацию о ювенальных технологиях, чтобы знать, какой страшной силе они становятся на службу, потому что они в ближайшее время станут оружием в руках ювенальных фашистов.

Ответить

Юрий Юрин"Родители Против Наркотиков" пишет:
28.06.2010 в 12:38

УКРАИНА!!!!!!!!!!!!!!смотри на ЮТУБЕ http://www.youtube.com/watch?v=ME8G1sbaQPA «Просьба отца о помощи 7.Журналистское расследование ЮЮ»

Ответить

Liz пишет:
29.06.2010 в 0:21

Посмотрела видео о семье Болотовых — и в шоке от наших чиновников, в том числе и от тех, которые здесь лили грязь на эту семью, врали, что мать «не в себе», от тех, которые заставляли Артура давать ложные показания о пьянстве матери и о том, что детей не кормили. Чистая квартира, нормальные, адекватные родители, ухоженые, прелестные малыши — видно, что родители их очень любят. Это какими надо быть монстрами, чтобы пытаться отобрать этих крошек у любящих мамы и папы (я уж не говорю про старшего) — и отправить в приют! Софийка, Дениска — просто прелесть, мы вам их не отдадим!!!!!!!!!! И Артура заберем! Руки прочь от семьи Болотовых!

Ответить

Саша пишет:
01.07.2010 в 10:01

Уважаемые братья и сестры по вере. Прошу простить меня грешного и позволить высказать свою точку зрения.

Ситуация сложилась неприятная уже только в том, что частное дело семьи было вынесено на рассмотрение общественности также и в работе социальных служб есть недостатки, раз ребенка забрали из семьи не имея достаточно на то оснований и общаются с родителями в таком тоне. Кроме того удручает безчеловечный подход людей, освещающих это событие к работникам сотрудникам социальных служб. (Допускаются заочные оскорбления, необоснованные нападки).

Прежде всего, прошу вас подходить к вопросу взвешено и разумно, не поддаваясь влиянию страстей, как и должно православным христианам.
«Потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных». (Ефесянам 6:12).

Также предлагаю всех, кто касается этой ситуации полагаться главным образом на Господа нашего Иисуса Христа и помолиться, чтобы эта ситуация разрешилась во взаимной любви, мире и понимании.
Вот что мы можем прочитать у пророка Иеремии 17:5: «Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа»

Потому как мы призваны Господом молиться не только за друзей но и за врагов, тем более уместно будет вознести молитвы за наших с вами земляков и жителей города, названного в честь святителя Николая. Я имею в виду работников социальных служб, журналистов, судей и юристов которые связаны с этой ситуацией.

Прошу вас помолиться о здравии и спасении душ рабов Божиих:
Семейства Болотовых:
Александра, Оксаны, Артура, Дениса и Софии
Юлии(заведующую сектором защиты прав, свобод и законных интересов детей, которая ведет это дело)
Юрия и других журналистов и юристов, учавствующих в этом деле.

Мир вам.
И еще раз смиреннейше прошу простить меня, и помолиться о спасении меня грешного.

Ответить

Angelika пишет:
22.08.2010 в 18:05

за зелепупкину молится? а.. да.. я свечку поставлю за ее здоровье и за ее детей-внуков. Обязательно! зелепукина, желаю тебе здоровья. Искренне. и свечку поставлю искренне! Я не судья. Бог разберется.

Ответить

Angelika пишет:
22.08.2010 в 18:07

зелепупкину — пропустило. Простите за ошибку. А зелепукину — нет. может и сейчас не пропустит.

Ответить

 

Оставьте комментарий